Дело № 2а-1-1014/2025

64RS0010-01-2025-002004-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО15 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области И. А.Д., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 ФИО9 (впоследствии – ФИО15 АлексА.) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю В. межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Вольское МОСП) ФИО3 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 ич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО9 Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд признал обязательства ФИО2 совместным с ФИО10 перед конкурсными кредиторами ФИО11 (правопреемник ФИО12), ФНС РФ, ПАО «Сбербанк», АО «Экономбанк», ФИО13 Таким образом, указанная квартира включена в конкурсную массу ФИО2 и подлежит государственной регистрации на ФИО2 и последующей реализации в рамках дела № №. Согласно уведомлению Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанной квартиры за должником приостановлена в связи с наличием арестов, установленных в рамках исполнительных производств в отношении супруги должника ФИО10 В Вольском МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14 на основании требования, также включенного в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2 Требование финансового управляющего о снятии арестов осталось без ответа, в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ начальник В. М. обязана рассмотреть жалобу надлежащим образом, однако на дату подачи настоящего административного иска арест не отменен, документы не представлены. С учетом уточнения (т. 1 л.д. 41-43, 214-215) просит:

1. восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Вольского МОСП Саратовской области, выразившееся в неснятии арестов в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>;

3. обязать судебных приставов-исполнителей Вольского МОСП Саратовской области снять аресты и иные ограничения в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, установленные в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление судебного пристава-исполнителя № №-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-СД), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Н. И.С.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), СПИ С. Ю.И.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ К. Д.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя № №-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ И. А.Д.;

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

4. направить постановление о снятии ограничений в Управление Росреестра по Саратовской области (410012, 

<

...>).

Административный истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО15 АлексА.а в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель финансового управляющего ФИО15 ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что на имущество ФИО10 наложены арест и запреты регистрационных действий. Решением суда имущество Г-вых разделено, в том числе признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в квартире по 

<

адрес> административный истец не может исполнить данное решение, так как Росреестром приостановлена регистрация. Также указывал на необходимость обязать судебных приставов-исполнителей направить копии постановлений в Росреестр. Ответы на обращения ФИО9 не получены. Просил отменить по вступлении решения в силу меры предварительной защиты.

Заинтересованное лицо ФИО13 считала заявленные требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что квартира должна реализовываться в рамках дела о банкротстве. В следующее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО19 С. Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Начальник ФИО19 К. Я.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП), привлеченные в качестве административных соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО19 К. Д.А., судебный пристав-исполнитель ФИО19 Н. И.С., судебный пристав-исполнитель ФИО19 И. А.Д., судебный пристав-исполнитель ФИО19 И. Ю.А., заместитель начальника Вольского МОСП Т. И.А., привлеченные в качестве административных соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «Экономбанк», заинтересованные лица ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Федеральной налоговой службы, ФИО11, ФИО10, привлеченные в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО19 К. Д.А. (т. 1 л.д. 94), суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 ич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (т. 1 л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждена кандидатура финансового управляющего ФИО9 (т. 1 л.д. 8 оборот-9).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, утвержден новый финансовый управляющий ФИО15 (т. 1 л.д. 216).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО10, в том числе признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли на квартиру площадью 80,6 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращено право собственности ФИО10 на 1/2 доли на указанную квартиру (т. 1 л.д. 10-15).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № долговые обязательства ФИО2 перед ФИО11, ФНС РФ, ПАО «Сбербанк», АО «Экономбанк», ФИО17 признаны совместными (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 403 004 рубля, а также расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО10, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 90-92).

На основании указанного решения и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Вольским МОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 125).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ГУФССП арестована квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО9 обратился в ФИО18 с заявлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23, 236-242).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО19 К. Я.А. дан ответ, содержащий фактический отказ с указанием на то, что за ФИО2 указанный объект недвижимости не зарегистрирован (т. 2 л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО9 обратился в ФИО18 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя С. Ю.И., снятии арестов с имущества ФИО2 (т. 1 л.д. 23, 46-47, т. 2 л.д. 8-9, 135-137).

Постановлением начальника ФИО19 К. Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано (т. 2 л.д. 26, 138-139).Постановлением ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованное, постановление отменено с указанием необходимости повторного рассмотрения (т. 1 л.д. 24-26, 158-160, т. 2 л.д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО19 К. Я.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю направлены список имущества и прав ФИО2, копии документов о наложении ареста, список исполнительных производств, где ФИО2 является взыскателем, а также заверенные копии исполнительных листов (т. 2 л.д. 11-12, 153-156).

Также в материалах дела имеются сведения об иных обращениях о снятии ареста с имущества ФИО2 и ответах на них (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 13-25, 27-30, 32-34, 144-149).

Административный истец ссылается на то, что ответ на обращение до настоящего момента не поступил, аресты не сняты.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 снят арест с имущества должника ФИО10 – квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138).

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру площадью 80,6 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ареста не наложено (т. 1 л.д. 84-89, т. 2 л.д. 78-81, 160-161).

Таким образом, поскольку указанный арест снят до обращения административного истца в суд, требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Вольского МОСП и требования обязать судебных приставов-исполнителей Вольского МОСП снять арест с квартиры необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вольским МОСП вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении недвижимое имущество ФИО10, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель И. Ю.А.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель И. Ю.А.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.);

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (заместитель начальника Т. И.А.) (т. 1 л.д. 118, 120-122, т. 2 л.д. 36-67).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлены следующие запреты, наложенные постановлениями Вольского МОСП:

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-89, т. 2 л.д. 78-81).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ провести регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации:

- № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).

В указанном уведомлении не отражены новые запреты от 2025 года.

Согласно части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству на имущество, принадлежащее должнику.

Поскольку апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО10 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запрет на регистрационные действия должен быть наложен также на 1/2 доли, оставшуюся в собственности ФИО10, а не на всю квартиру.

Наличие вышеуказанных запретов на регистрационные действия нарушает права ФИО2, поскольку не позволяет ему зарегистрировать свое право в установленном порядке.

Суду представлены сведения об отмене вышеуказанных постановлений о наложении запретов на регистрационные действия, а также о направлении их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. 

<

адрес>:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель И. Ю.А.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель С. Ю.И.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (заместитель начальника Т. И.А.) – отменено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-77, 111-128).

Указанные сведения подтверждаются сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 2 л.д. 104-108).

Актуальная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, содержат только один оспариваемый запрет по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-161).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- обязать судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно пункта 3.1 Соглашения от 10 июля 2015 года № 0007/20/25 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Таким образом, именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию права, постановления об отмене ареста, наложенного на имущество должника.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования административного истца об обязании направления постановления о снятии ограничений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О том, что арест не снят, а запреты на регистрационные действия не отменены, административному истцу могло стать известно из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако административными ответчиками не представлено сведений об отслеживании почтовых отправлений, по которым было бы возможно отследить получение заявителем ФИО9 ответов (т. 1 л.д. 130-159). Отследить возможно только получение ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143). При этом полученное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и впоследствии отменено ГУФССП, а сведений о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу административного иска – восстановлению.

Согласно частям 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты иска:

- приостановить процедуру реализации квартиры площадью 80,6 квадратных метров кадастровый №, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, город Саратов, площадь Театральная, дом 11) осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, 

<

адрес> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 1 л.д. 69).

После вступления решения в законную силу указанные меры предварительной защиты иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск финансового управляющего ФИО2 ФИО15 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю В. межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области И. А.Д., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, и направить постановление о снятии ограничений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты иска по определению Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления процедуры реализации квартиры и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры площадью 80,6 квадратных метров, кадастровый №, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.