Дело № 1-13\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «09» июля 2020года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № 268, ордер № 1923 

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

06.03.2017 года Саргатским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Саргатского районного суда Омской области от 15.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Саргатского районного суда Омской области от 23.08.2017 года условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы на 1 год;

21.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

19.09.2017 года Саргатским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 06.03.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 21.07.2017 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободилась 07.12.2018 года по отбытию срока, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 нет дома, пришла к указанному домовладению, где реализуя свой преступный умысел, открыла незапертую калитку ворот, незаконно проникла на территорию указанного домовладения, где прошла к двери сеней дома. 

После чего, увидев на дверях, ведущих из сеней в веранду дома, навесной замок, находящийся в закрытом состоянии, будучи осведомленной о месте нахождении ключа от данного замка, открыла навесной замок, незаконно проникла в веранду дома, где со стола тайно похитила кусок свиного мяса весом 5 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 250 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1250 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что 20.12.2019года около 15 часов она искала спиртное, на улице увидела Потерпевший №1 Она поняла, что его дома нет, решила пойти и похитить у него из дома мясо, так как ранее видела, что Потерпевший №1 принес домой целый кусок мяса, к тому же ей было известно, где Потерпевший №1 оставляет ключ. Она пришла к его дому, вошла в ограду, ворота которой не закрываются, а затем в сени. Над дверью на балке она взяла ключ, открыла замок на двери, которая ведет на веранду, а потом вошла на веранду, откуда похитила со стола кусок мяса около 5 кг. 

После этого дверь на веранду дома она закрыла на замок, ключ положила на место. Мясо она продала Свидетель №1, сказав, что оно принадлежит ей. 

В настоящее время ущерб возместила полностью (л.д.42-44; 80-81)..

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых показала и рассказала, каким образом проникла в дом Потерпевший №1, откуда совершила кражу мяса (л.д.59-65).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверки показаний на месте с участием защитника и понятых.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2019 год он пустил пожить к себе домой ФИО1, она помогала ему по хозяйству. У себя дома он ее одну не оставлял. Он закрывал дом на замок, ключи оставлял в сенях на балке над дверью. ФИО1 это место было известно. 

15 декабря 2019 года он резал свинью у Свидетель №2, за работу последний рассчитался мясом, срезал с области шеи свиньи кусок мяса, взвесил его, кусок был 5 кг. Он это мясо положил в пакет майку и принес к себе домой, положив его на веранде на столе в пакете. В этот же день он попросил ФИО1 покинуть ее дом, и больше не приходить к нему. 

20.12.2019 года утром он пошел вновь работать к Свидетель №2, вернулся домой около 18 часов. Ключ от замка дома лежал на месте. Войдя в сени, он обнаружил, что на столе нет мяса в пакете. 

31.01.2020 года к нему приехал сотрудник полиции Б, от которого он узнал, что кражу мяса совершила ФИО1 

Похищенное мясо он оценивает на сумму за 5 кг.- 1 250 рублей, по 250 рублей за 1кг. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО1, просила прощение и полностью возместила ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.29-32).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что в 20-х числах декабря 2019 года, точный день не помнит, к ней домой пришла ФИО1 и предложила ей купить кусок свиного мяса, пояснив, что с ней рассчитались за работу. Денег у нее было, всего 70 рублей, она сказала, что купить мясо готова только за эту сумму. ФИО1 согласилась и продала ей мясо за 70 рублей. Кусок мяса был на вид 5-6 кг, она его не взвешивала. В этот же день мясо она разделала, а потом приготовила в пищу. В настоящее время купленный кусок мяса употребили в пищу (л.д.66-67)..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он колол свинью, для помощи пригласил Потерпевший №1, он рассчитался с ним мясом, отрезал прилежащую к позвоночнику часть шеи - мякоти, кусок он взвесил, вес 5 кг. Потерпевший №1 забрал данный кусок мяса домой, положив его в пакет. Примерно через 5-6 дней ему стало известно от Потерпевший №1, что мясо у него из дома украли. В феврале 2020 года, ему стало известно, что мясо у него из дома похитила ФИО1(л.д.68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом (л.д.6-12).

Согласно справке о стоимости ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг. свиного мяса «шеи» составляет 250 рублей (л.д.23). 

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению. 

При этом подсудимая проникла в жилой дом с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак кражи - совершение с незаконным проникновением в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство: замок с ключом, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, возвратить Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова