Дело № 3а-147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе: 

судьи Лобановой Н.В., 

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Северодвинск», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СКК-Протект», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Веста», 

<

данные изъяты> ФИО10, Северодвинской местной общественной организации – Ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям», ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «ТОП «Табак и К.-Северодвинск», Чиненной И.Б., ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, – здания по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 17 122 000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что является арендатором данного земельного участка на основании договора от 22 июня 2018 г., по условиям которого арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 17 122 000 рублей. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как арендатора, обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительство Архангельской области, заинтересованные лица администрация муниципального образования «Северодвинск», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СКК-Протект», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Оптик-Центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Веста», 

<

данные изъяты> ФИО10, Северодвинская местная общественная организация – Ассоциация общественных объединений инвалидов «Поможем детям», ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «ТОП «Табак и К.-Северодвинск», Чиненная И.Б., ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 2.1 решения городского совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Северодвинск», и об отмене отдельных решений Совета депутатов Северодвинска», предусмотрено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется величина кадастровой стоимости этих участков. 

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие результаты определения по состоянию на 5 июня 2012 года кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из представленных материалов, земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, – здания по адресу: 

<

адрес>, передан в аренду, в том числе, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2020 года.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, определенной по состоянию на 4 марта 2013 года, в тот же день внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании составленного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №. 

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 года № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области», введенным в действие с 1 января 2020 года, утверждены определенные по состоянию на 1 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области. Согласно данному постановлению величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с данным требованием сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что у административного истца сохраняется право на применение результатов оспаривания величины кадастровой стоимости земельного участка для целей перерасчета арендной платы за 2019 год, в связи с чем он имеет право оспорить данную величину в судебном порядке.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно отчету №, составленному 20 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> В.М., по состоянию на 4 марта 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 17 122 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом Общероссийской общественной организации «

<

данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, арендатором которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, арендатором которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права ФИО1 как плательщика арендной платы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем данное обстоятельство не требует отдельного отражения в резолютивной части решения суда.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 года до 1 января 2020 года (четвертый абзац пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, – здания по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 17 122 000 (Семнадцать миллионов сто двадцать две тысячи) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2014 года, а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2019 года.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лобанова