Дело № 12-1631/25

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025г. город Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Запесочного И.В. на решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 26.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – Запесочный И.В. обратился в суд с жалобой на решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 26.06.2025, которым постановление №18810045240001066361, вынесенное ИДПС ФИО3 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указали, что постановлением ИДПС ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Полагает, что оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не имелось. 

В действиях ФИО4 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из имеющейся видеозаписи следует, что ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № выезжает со второстепенной дороги и уступает дорогу 

<

данные изъяты> г/з № пользующимся приоритетным правом проезда перекрестков. Своими действиями ФИО5 вынудил ФИО1 снизить скорость и изменить траекторию движения.

Доводы, указанные в решении при рассмотрении жалобы, о том, что место столкновения на схеме зафиксировано на полосе встречного движения для автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, а автомобиль 

<

данные изъяты> г/з № покинул пересекаемую полосу движения автомобиля КИА. 

Полагает, что ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № выезжая со второстепенной дороги знал и осознавал сою обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам двигающимся по главной дороге независимо от их направления движения.

При принятии решения не были исследованы все обстоятельства дела. 

Просит отменить решение от 26.06.2025 вышестоящего должностного лица, производство по делу прекратить. 

ФИО1, ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 – адвокат Запесочный И.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО4 – адвокат Вандровский Е.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще. 

Заслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция части 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу транспортным средствам в понимании ПДД РФ означает остановиться, убедиться в безопасности маневра, дождаться окончания движения по главной дороге и т.д.

Установлено, что 15.06.2025 по адресу г. Курган, пр-т. Конституции, д. 41 произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер у №, под управлением ФИО1, автомобилям причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2025, вынесенное инспектором ФИО3, согласно которому, ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/з №, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, допустив с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО5 обратился с жалобой, решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО6 постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Приходя к выводу об отмене постановления инспектора ДПС, и направления дела на новое рассмотрение, вышестоящее должностное лицо руководствовался представленными доказательствами, именно схемой места ДТП, видеозаписью, на которой место столкновения зафиксировано на полосе встречного движения для автомобиля 

<

данные изъяты>, а автомобиль 

<

данные изъяты> покинул пересекаемую полосу встречного движения. 

Судья с данным выводом должностного лица соглашается.

Решение о направлении на новое рассмотрение вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не принимаются судьей, поскольку вопрос о его виновности в совершении правонарушения в настоящее время не разрешен, поскольку дело направлено на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО6 от 26.06.2025, которым постановлением инспектора ДПС ФИО3 от 15.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено и дело направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья И.А. Третьяков