№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

потерпевшего ФИО1 

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников адвоката Седовой И.А., удостоверение №, ордер №, и адвоката Шориной Н.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ст. 322.3 УК РФ, 

и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили преступления, при следующих обстоятельствах: 

12 декабря 2018 года около 11 часов ФИО7, совместно с ФИО8 находясь возле гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, решили совместно незаконно проникнуть в гараж № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО1., о чем вступили между собой в преступный сговор. В достижении поставленной цели, 12 декабря 2018 года около 11 часов ФИО7, действуя умышленно, совместно с ФИО8 пришли к гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, руководствуясь корыстными мотивами ФИО7, действуя умышленно, совместно с ФИО8 неустановленным следствием способом, через калитку ворот гаража незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 откуда 

<

данные изъяты>, похитили имущество, принадлежащее ФИО1.: каркас детских алюминиевых санок стоимостью № рублей, казан с крышкой стоимостью № рублей, металлическую лестницу стоимостью № рублей, рожковый ключ размерами № стоимостью № рубля, рожковый ключ размерами № стоимостью № рублей, рожковый ключ размерами № стоимостью № рублей, рожковый ключ размером № стоимостью № рубля, а также лом черного металла: металлическую трубу, лист железа, № металлических уголка не представляющих для ФИО1. материальной ценности, а всего на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ФИО7, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о порядке регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином и о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории 

<

данные изъяты> незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в 

<

данные изъяты>» от 18.07.2006 г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона - гражданином 

<

данные изъяты>, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранному гражданину, 02.02.2019 года, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения от иностранных граждан, решил совершить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в 

<

данные изъяты>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 02.02.2019, в дневное время, ФИО7 пришел в МБУ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды передал сотруднику МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 следующие документы: гражданский паспорт на свое имя, паспорта, миграционные карты на имя граждан 

<

данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., со снятыми с них светокопиями, а также заполненные бланки уведомлений о прибытии вышеуказанных граждан, которые заверил своей подписью, указав местом и пребывания адрес: 

<

адрес>. При этом ФИО7 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку данное жилое помещение иностранным гражданам фактически не намеревался предоставлять. Сотрудник МБУ 

<

данные изъяты>» ФИО2., не подозревая о преступных действиях ФИО7 и не сомневаясь в достоверности предоставленных им сведений, проверила предоставленные ФИО7 документы и предупредила его об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в 

<

данные изъяты> В дальнейшем ФИО2 направила принятые от ФИО7 документы в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> для осуществления миграционного учета вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. После его инспектор отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г

<

данные изъяты> ФИО6., ввела данные вышеуказанных иностранных граждан в программу «

<

данные изъяты>», где фиксируются все сведения об иностранных гражданах, принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан на территории 

<

данные изъяты>, тем самым осуществив миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении ФИО7 по адресу: 

<

адрес> вышеуказанных иностранных граждан 

<

данные изъяты>. За осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в 

<

данные изъяты>, ФИО7 получил от иностранных граждан денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими уышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан 

<

данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р ФИО7 нарушил требование ч.3 ст.7 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в 

<

данные изъяты>» от 18.07.2006, в соответствии с которым, временно пребывающие в 

<

данные изъяты> иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по работе миграции УМВД РФ по 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 каждый в судебном заседании пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, поддержали каждый свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО7 и ФИО8 каждого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а кроме того, преступные действия ФИО7 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 2 л.д.83-84).

На основании данного заключения суд признает ФИО7 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 и ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ за кражу и штраф за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, который привлекался к административной ответственности, на 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>», по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание поведение после совершения преступлений, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд находит основания для поглощения менее строгого наказания более строгим и применения ст.73 УК РФ, полагая что исправление ФИО7 может быть осуществлено без реального исполнения наказания под контролем со стороны специализированных государственных органов.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО8, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Размер наказания ФИО8 суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.322.3 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. 

Назначить наказание ФИО7

по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Назначить ФИО8 наказание по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО8 наказание время содержания под стражей с 23 по 24 апреля 2019 года из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 и ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- документы, связанные с миграционным учетом ФИО3, ФИО4., ФИО5, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, оставить там же,

- копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела,

- металлическую лестницу, санки детские из алюминия, казан с чугунной крышкой, рожковые ключи размером №, №, №, №, оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: