ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Усть-Удинского филиала ИОКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- 

<

дата обезличена> Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (приговор от 

<

дата обезличена>) к 3 годам лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> Черемховским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата обезличена> по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- осужденного 

<

дата обезличена> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> около 14 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире 

<

адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из дома, расположенного по указанному адресу. Непосредственно после этого, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, похитил телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После фактического неправомерного завладения вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> копеек, являющийся для него значительным. 

Кроме того, 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес обезличен> расположенного по 

<

адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пуль-том дистанционного управления марки 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО3 После фактического неправомерного завладения вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> копеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 

<

дата обезличена> в утреннее время он находился у себя дома. Брат ФИО3 был на работе. Денег у него не было, ему хотелось выпить. Время было около 14 часов 00 минут он смотрел телевизор, который висел в зале на стене, телевизор марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и он решил продать данный телевизор в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь и употребить его. Он отключил телевизор от питания, взял полимерный мешок белого цвета, снял телевизор со стены и положил его в мешок, после чего вместе с телевизором направился в магазин «

<

адрес обезличен> В магазин он пришел коло 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, на часы не смотрел. В магазине был один продавец. Он вынул из мешка телевизор и дал его продавцу, он его осмотрел. После чего, продавец спросил у него, где пульт от телевизора, на что он пояснил, что пульт есть и он дома, по этой причине ему пришлось возвращаться домой за пультом управления. Взяв дома пульт марки «

<

данные изъяты> в магазине, продавец попросил у него паспорт, он дал ему свой паспорт, он снял с него копию, на копии написал дату, марку и модель телевизора, а также сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую он ему заплатил за данный телевизор. Он расписался на копии паспорта, забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными и пошел в магазин за алкоголем. Он потратил сразу всю сумму, так как покупал продукты питания и алкоголь, после чего пошел домой. Вечером того же дня домой пришел его брат ФИО3 с работы и увидел, что на стене в зале отсутствует телевизор, он признался брату, что он продал телевизор в скупку, но он обещал ему, что телевизор он заберет обратно. Брат ему поверил и сообщать в полицию не стал. 

Проснувшись утром 

<

дата обезличена> ему было плохо, болела голова, денег на алкоголь у него так и не было, и тут ему пришла в голову мысль, взять второй телевизор брата марки «

<

данные изъяты>, который также принадлежит его брату ФИО3 и сдать его в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Он нашел полимерный мешок прозрачного цвета, упаковал в него телевизор и пульт управления к нему и пошел в магазин «

<

адрес обезличен> Время было около 10 часов 40 минут. В магазин он пришел примерно 11 часов 00 минут, точное время он не знает, не помнит. В магазине был тот же продавец, он вынул из мешка телевизор марки «DEXP» модель Н32Н8001С и передал его продавцу. Продавец его осмотрел и предложил ему 

<

данные изъяты> рублей за данный телевизор, он согласился. Продавец попросил у него его паспорт, он снял с паспорта копию и на копии написал дату, марку и модель телевизора, сумму 

<

данные изъяты> рублей. На данной копии он расписался, забрал денежные средства наличными в сумме 

<

данные изъяты> и пошел в магазин. В магазине он приобрел спиртное и пошел пешком 

<

адрес обезличен>, там живет его сестра. Добрался он до 

<

адрес обезличен> попутках, ближе к вечеру за ним приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. Его брат ФИО3 ему не разрешал брать и распоряжаться его имуществом. Когда он продавал телевизоры брата, он понимал и осознавал что совершал преступления, но останавливаться не хотел, так как хотел получить денежные средства. Между ним и братом ФИО3 каких-либо долговых обязательств не было и нет. Денежные средства от проданных им телевизоров, у него не сохранились, он их потратил на алкоголь, который в последующем употребил один. Решения о том, чтобы продать телевизор, у него приходили спонтанно, он не планировал их продавать. Денежные средства от телевизоров он потратил на алкоголь и продукты питания. Он был ознакомлен с заключением судебной оценочной экспертизой, с суммой ущерба причиненный им его брату ФИО3 в 

<

данные изъяты> рублей он согласен. Вину в том, что он совершил два эпизода преступной деятельности, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Аналогичные показания были даны ФИО1 в качестве подозреваемого (т

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата обезличена>, ФИО1 указал обстоятельства совершения им кражи в период 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанных протоколах, подтвердив. 

Вышеприведенные показания подсудимого о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последнего, предметах хищения в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

По оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 приехал в п. Усть-Уда примерно два месяца назад, для того, чтобы собрать документы и уйти добровольцем на СВО. Документы он все собрал, но уехать не может, в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело в городе Иркутске. Примерно полгода назад он приобрел на свои денежные средства с рук у дочери бывшей супруги телевизор 

<

данные изъяты> рублей. Данный телевизор был с документами. Документы он куда-то спрятал, ему их нужно поискать. К телевизору шел маленький пульт марки «DEXP». После того, как он развелся с супругой, данный телевизор он перевез по месту своего жительства. Телевизор стоял в его спальне на антресоли. Второй телевизор марки «

<

данные изъяты>, он приобрел в магазине «

<

данные изъяты> и он не помнит, были ли на него документы. К данному телевизору также шел пульт мраки «DEXP». Данный телевизор он приобрел около двух месяцев назад, за свои денежные средства. Расчет за телевизоры производился наличными денежными средствами. Указанный телевизор он повесил на кронштейн в зале. Для приобретения телевизора, ему его брат ФИО1 денежными средствами не помогал. Так, 

<

дата обезличена>, в утреннее время он уехал на работу, его брат ФИО1 находился дома. Приехал он с работы в 17 часов 00 минут, и обнаружил отсутствие телевизора марки 

<

данные изъяты>, который весел в зале на стене, ФИО1 дома не было. Он сразу понял, что ФИО1 его продал. На следующий день он с ним поговорил, ФИО1 ему пояснил, что он продал телевизор в 

<

данные изъяты> рублей, так как он хотел выпить, но денег у него не было. После того, как он продал телевизор, на вырученные денежные средства он приобрел алкоголь и распил его. Сообщать в полицию не стал, так как пожалел его. Он ему обещал, что вернет за него денежные средства. 

<

дата обезличена>, в утреннее время он уехал на работу. Его брат ФИО1 был дома. После чего, он повез пиломатериал в 

<

адрес обезличен> увидел своего брата, он шел в сторону 

<

адрес обезличен>. Ему он не говорил, что куда-либо собирается. Позвонить он ему не мог, так как у него нет телефона. Он позвонил своей бывшей супруге и попросил ее сходить к нему домой и посмотреть все ли на месте. Супруга сходила и через некоторое время ему перезвонила, пояснив, что из дома пропал второй телевизор марки «

<

данные изъяты> который стоял в его спальне. Он сразу понял, что его брат ФИО1 продал его в скупку. После чего он сразу позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. В результате хищения принадлежащих ему двух телевизоров, ему причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того он получает ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Больше у него доходов нет. Из полученной суммы, он ежемесячно тратит на продукты питания около 

<

данные изъяты> рублей, на одежду около 

<

данные изъяты> рублей. Так же у него имеется рассрочка в магазине на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую он должен выплатить за два месяца. Таким образом, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным. Брать и распоряжаться своим имуществом его брату ФИО1 он не разрешал (

<

данные изъяты>

Дополнил, что ознакомлен с заключением судебно-оценочной экспертизой и с сумой ущерба, причиненной ему в результате хищения принадлежащих ему телевизоров, он согласен. Так как телевизоры оба были не новыми, на телевизоре 

<

данные изъяты>, была надломлена ножка. Корпус телевизоров немного поцарапан. Документы на телевизоры он так и не нашел. Сумма в 

<

данные изъяты> рублей являются для него значительными, так как в тот момент, когда ФИО1 украл у него телевизор, он работал в 

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего, его ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей, данную сумму он ежемесячно тратил на продукты питания около 

<

данные изъяты> рублей. Так же у него имеется рассрочка в магазине на сумму 

<

данные изъяты>, с которой он до сих пор не расплатился. Так как у него печное отопление, он закупался дровами, одна машина дров не меньше 

<

данные изъяты>. Кроме того, он ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты>, данную сумму он ежемесячно тратит на приобретение лекарственных препаратов, а также на иные личные расходы. Приобрести новые телевизоры он не может, так как не имеет финансовой возможности 

<

данные изъяты>

Свидетель В.Д.А. суду показал, что около 3 месяцев назад он устроился работать в магазин 

<

данные изъяты>», в должности продавца-консультанта. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. Договор купли-продажи они не составляют. С паспорта они снимают копию, на копии паспорта пишут дату, когда принесли товар, наименование товара, номер телефона и какую сумму они отдали за товар. Указанные копии хранится у них в магазине в мультифоре. Так, 

<

дата обезличена> 15 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, фамилии и имени он его на тот момент не знал. Он был одет в костюм цвета хаки, в руках у него был предмет, завернутый в полимерный мешок белого цвета, спросил у него, принимают ли они телевизор. Так же он ему сказал, что он собирается на СВО и ему нужны деньги, чтобы погулять. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, вынул из мешка телевизор марки «

<

данные изъяты>. Он осмотрел телевизор, и попросил у него пульт дистанционного управления, на что молодой человек ему сказал, что пуль находится дома. Без пульта дистанционного управления он не мог включить телевизор и осмотреть его состояние, в связи с чем, он сказал молодому человеку, чтобы он шел за пультом дистанционного управления, и он ушел. Отсутствовал он примерно 30 минут, вернувшись, он принес пульт дистанционного управления марки «DEXP». Он при помощи пульта дистанционного управления осмотрел телевизор, он был в рабочем состоянии. Он попросил у молодого человека паспорт, и узнал, что молодой человек является ФИО1. Он снял с паспорта копию и написал на копии дату, марку и модель телевизора, а также сумму, которую заплатил ФИО1 за телевизор, а именно 

<

данные изъяты> рублей, расчет был наличными денежными средствами. Внизу записанного им текста ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. После того, как он рассчитался с ФИО1, он ушел в неизвестном ему направлении. Полимерный мешок белого цвета, он оставил в магазине, они его в последующем выбросили. Так же хочет дополнить, что ФИО1 был один, на улице его никто не ждал. Находился ФИО1 в магазине около 30 минут.

<

дата обезличена>, он находился на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут, в магазин зашел молодой человек, он его узнал, это был ФИО1, в руках у него был телевизор, завернутый в полимерный мешок прозрачного цвета. ФИО1 вновь был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в пальто черного цвета и брюки черного цвета, какая была обувь, он не помнит, не обратил внимание. Он достал из полимерного мешка телевизор марки 

<

данные изъяты>, с пультом управления. Также как и в первый раз осмотрел телевизор на его функциональность, снял копию с паспорта ФИО1 и также на нем написал дату, марку и модель телевизора, а также сумму, которую заплатил ФИО1 за телевизор, а именно 

<

данные изъяты> рублей, расчет был наличными денежными средствами. Внизу записанного им текста ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. ФИО1 взял деньги и ушел. Находился ФИО1 в магазине около 30-40 минут, так как долго не могли определится с ценой, за оплату телевизора. Около 14 часов 00 минут того же дня, в магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что проданные ФИО1 телевизоры были краденые. ФИО1 ему об этом ничего не говорил, о данном факте он узнал от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении краж подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена>, согласно которому в действиях неизвестного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин «

<

адрес обезличен> и были изъяты: телевизор марки «

<

данные изъяты>; два пульта управления от телевизоров марки «DEXP»; видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД диске;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей) в кабинете № 11 ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», в ходе которого осмотрены: телевизор марки «

<

данные изъяты> два пульта управления от телевизоров марки «DEXP»; видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД диске - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в магазине «Скупка138» по адресу: 

<

...> Октября, дом 22 «а» 

<

данные изъяты> постановлением от 

<

дата обезличена> данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей) в кабинете № 11 ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», в ходе которой были изъяты копи паспорта ФИО1, на двух листах формата А4 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей) в кабинете №11 ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», в ходе которого осмотрены копии паспорта ФИО1 на двух листах формата А4 

<

данные изъяты>), постановлением 

<

дата обезличена> данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- заключением судебной оценочной экспертизы № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> согласно которому: 1) рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом управления марки «DEXP» по состоянию на 

<

дата обезличена>, составляет: 

<

данные изъяты>; 2) рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом управления марки «DEXP» по состоянию на 

<

дата обезличена>, составляет: 

<

данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1 Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, тайным способом и обращение его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным. Данный вывод следует из сообщенных потерпевшим данных о его имущественном положении. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем 

<

данные изъяты>. Следовательно, в период совершения преступления (

<

дата обезличена> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в предварительном следствии, в судебном заседании по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 20-21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающихся себя полностью показаниях, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемых преступлений не являлось решающим фактором и условием их совершения, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, отсутствуют.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного, и принимает во внимание положительную характеристику осужденного ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, поощрялся за хорошее поведение (2 поощрения). На беседы воспитательного характера реагирует правильно, работает над собой. Самооценка адекватная, есть правильное понимание необходимости воспитания, проходил обучение в ФКПОУ № 310 по профессии: станочник деревообрабатывающих станков, к учебе относился добросовестно, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 собирается служить по контракту в зоне проведения СВО, личное дело в отношении него сформировано, что подтверждается справкой, выданной 

<

дата обезличена>. ведущим специалистом администрации Усть-Удинского сельского поселения. 

Определяя вид наказания, суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступления, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. 

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, от 

<

дата обезличена> года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «

<

данные изъяты>; два пульта управления от телевизоров марки «DEXP» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», вернуть собственнику по принадлежности. 

- видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД диске; копии паспорта ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья О.В. Максименко