Дело № 1-528/2019(11001320039650130)

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников- адвокатов Солоницыной Т.А. и Ануфриевой О.А.

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

1)05.03.2007 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.111ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.11.2011 срок снижен до 6 лет 11мес. лишения свободы; освободившегося 05.07.2013 года по отбытию наказания из УН-1612\41 г. Юрга;

2) 11.04.2017 года мировым судом судебного участка №7 Беловского городского судебного района по ст.319 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработка; Постановлением мирового судьи судебного участка№6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца; Освободившегося 26.04.2018 года по отбытии наказания из ИК-1 г. Мариинска;

3) 18.12.2018 года мировым судом судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 03.04.2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; наказание не отбыто( отбыто 6 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов после совместного распития спиртного около огороженной металлическим забором территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу лома черного металла с территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2 дала свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение хищения, распределив между собой роли, а именно договорились, что ФИО1 перелезет через забор и будет передавать лом черного металла ФИО2, которая, в свою очередь, будет складировать его рядом, для последующего хищения. После чего, 

<

дата>. в период с 15 до 17 часов, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенных ролей, с целью хищения чужого имущества, подошли к металлическому забору, где ФИО1 незаконно перелез через металлический забор на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, где был расположен различный лом черного металла, принадлежащий 

<

данные изъяты> и начал передавать металл ФИО2, последняя, в свою очередь, складировала похищаемый металл за охраняемой территорией недалеко от металлического ограждения, тем самым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла, принадлежащий 

<

данные изъяты> весом 541 кг, на общую сумму 7574 рублей, причинив материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно вывезли на неустановленном в ходе следствия предмете и продали на пункт приема металла 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> за 5280 рублей, поделив денежные средства поровну между собой.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.И.М. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении( л.д.7 т.2), где указал, что исковые требования поддерживает на сумму 7574 рублей и по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Обвинение в совершении кражи, т.е. то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.А,Бч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, оба характеризуются по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья ФИО1, оба занимается общественно-полезным трудом, иск признали, потерпевший не настаивает на строгом наказании, также их активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено, а поэтому в отношении нее суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ 

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений(ч.1 ст.18 УК РФ) не погашена судимость от 05.03.2007 года, от 11.04.2017 года, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК Р и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива ( у ФИО1) суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимым ФИО1 данное преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 18.12.2018 года, а подсудимой ФИО2 в период отбывания ею исправительных работ по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2019 года и на основании ст.74ч.4 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения в отношении ФИО1 решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из характера и степени общественной опасности первого и последующих преступлений, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, его состояние здоровья, а поэтому суд считает еще возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполняя его самостоятельно. Исправление подсудимой ФИО2 суд также считает возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но с применением к ней положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Что касается приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2019 года в отношении ФИО2 к исправительным работам, то согласно справки УИИ отбытый срок по исправительным работам у нее составил 6 дней из 6 месяцев и на основании ст.70,71ч.1п. «в» УК РФ, данный не отбытый срок подлежит частичному сложению с назначенным наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ( 174 дня:3=58 дней)

Исковые требования представителя потерпевшего К.И.М. на сумму 7574 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск подлежит солидарному взысканию с подсудимых, которые его признали в судебном заседании.

Вещественные доказательства- иные документы-приемосдаточные акты хранить в деле.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы;

ФИО2 в виде 1года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70,ч.1п. «в» ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2019 года окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным ФИО1 с испытательным сроком в 2 года, ФИО2 с испытательным сроком в 1год, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора. 

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 18.12.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба 7574 рублей в пользу 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства- иные документы-приемосдаточные акты хранить в деле.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—528/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.