№ 2-1776/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000319-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Полушкиной М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обосновании заявленных требований указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля «Мерседес Бенц» Е200, г/н №, посредством подписания полиса серии МММ №. 21.01.2020 г. произошло ДТП, с участием застрахованного имущества и автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах». По факту данного ДТП виновным в нарушении ПДД был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н № -ФИО5 По факту ДТП ФИО4 было сдано заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах». Аварийный автомобиль «Мерседес Бенц» Е200, г/н № был осмотрен должностными лицами ПАО СК «Росгосстрах», заведено страховое дело. В письме №/А от 21.02.2020 должностное лицо ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО4 о том, что механизм образования заявленных повреждений ТС «Мерседес Бенц» Е200, г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах ДТП от 21.01.2020. По факту причинения ущерба автомобилю «Мерседес Бенц» Е200, г/н №, ФИО4 обратился в ООО «Альянс Страхование». Согласно экспертного заключения №793 от 06.03.2020 стоимость восстановительного ремонта, с учетом автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н №, от последствий ДТП, произошедшего 21.01.2020 г., с учетом износа составляет 422500 руб. 20.01.2022 ФИО4 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил осуществить оплату страхового возмещения, в размере 400000 руб., а так же и пени, в размере 1% от 400000 руб. с 22.02.2020 по дату выплаты страхового возмещения, по банковским реквизитам, имеющимся в страховом деле, получено 24.01.2022 г. Ответа на данное заявления от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 получено не было. 30.08.2022 Успенским районным судом Краснодарского края по делу №2-505/2022 вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в сумме 400000 руб. и 170000 руб. неустойки. Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда по делу от 12.12.2022 г. решение Успенским районным судом Краснодарского края от 30.08.2022 оставлено без изменения. 14.12.2022 право требование ФИО2 уступлено ФИО1 Определением Успенского районного суда 22.02.2023 проведено процессуальное правопреемство от ФИО4 на ФИО1 27.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнили решение Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2-505/2022 на счет ФИО4, который в свою очередь передал ФИО1 денежные средства. ПАО СК «Росгострах», в течении срока с 30.08.2022 г. по 27.12.2022 уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств. 26.07.2023 истцом в адрес ПАО СК «Росгострах» было направлено заявление, с просьбой добровольно осуществить выплату, в размере 200000 руб., вместо 230000 руб. В письме от 11.08.2023 директор департамента выплат ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 сообщил о том, что не имеет правовых оснований для урегулирования поступивших требований, так как вышеуказанное заявление не поступило в ПАО СК «Росгосстрах» в период времени с 22.02.2020 по 07.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному, при этом 15450 руб. были внесены на расчетный счет финансового уполномоченного. 29.11.2023 финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение №У-23-109142/5010-003 об удовлетворении требований. Данное решение не было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» и подлежит исполнению самостоятельно. Заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении представлено 31.01.2020, соответственно страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 03.03.2020.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение заявления в добровольном порядке за период с 30.08.2022 г. по 27.12.2022 г. в сумме 166 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 15450 руб. убытков. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину, в размере 4 829 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно заблаговременно поступивших в суд письменных возражений стороны ответчика, представитель ответчика по доверенности просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля «Мерседес Бенц» Е200, г/н №, посредством подписания полиса серии МММ №5021962179. 

21.01.2020 г. произошло ДТП, с участием застрахованного имущества и автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ККК №3005102376 в ПАО СК «Росгосстрах». 

По факту данного ДТП виновным в нарушении ПДД был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н № - ФИО5

ФИО4 было сдано заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах».

Аварийный автомобиль «Мерседес Бенц» Е200, г/н № был осмотрен должностными лицами ПАО СК «Росгосстрах», заведено страховое дело. 

В письме №816104-20/А от 21.02.2020 должностное лицо ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО4 о том, что механизм образования заявленных повреждений ТС «Мерседес Бенц» Е200, г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах ДТП от 21.01.2020.

По факту причинения ущерба автомобилю «Мерседес Бенц» Е200, г/н №, ФИО4 обратился в ООО «Альянс Страхование». 

Согласно экспертного заключения №793 от 06.03.2020 стоимость восстановительного ремонта, с учетом автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н №, от последствий ДТП, произошедшего 21.01.2020 г., с учетом износа составляет 422 500 руб. 

20.01.2022 ФИО4 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил осуществить оплату страхового возмещения, в размере 400 000 руб., а также пени, в размере 1% от 400 000 руб. с 22.02.2020 по дату выплаты страхового возмещения, по банковским реквизитам, имеющимся в страховом деле.

Ответа на данное заявления от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 получено не было. 

30.08.2022 Успенским районным судом Краснодарского края по делу №2-505/2022 вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в сумме 400 000 руб. и 170 000 руб. неустойки. 

Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда по делу от 12.12.2022 г. решение Успенским районным судом Краснодарского края от 30.08.2022 оставлено без изменения. 

14.12.2022 право требование ФИО4 уступлено ФИО1

Определением Успенского районного суда 22.02.2023 проведено процессуальное правопреемство от ФИО4 на ФИО1

27.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнили решение Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2-505/2022 на счет ФИО4., который в свою очередь передал ФИО1 выплаченные денежные средства. 

ПАО СК «Росгострах», в течении срока с 30.08.2022 г. по 27.12.2022 уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств. 

26.07.2023 истцом в адрес ПАО СК «Росгострах» было направлено заявление, с просьбой добровольно осуществить выплату, в размере 200 000 руб. 

В письме от 11.08.2023 директор департамента выплат ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 сообщил о том, что не имееются правовые основания для урегулирования поступивших требований, так как вышеуказанное заявление не поступило в ПАО СК «Росгосстрах» в период времени с 22.02.2020 по 07.08.2023.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, при этом 15 450 руб. были внесены на расчетный счет финансового уполномоченного. 

29.11.2023 финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение №У-23-109142/5010-003 о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 64 000 руб. 

Данное решение не было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 166 000 рублей за период просрочки с 30.08.2022 по 27.12.2022.

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные при обращении в АНО «СОДФУ» в размере 15 450 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 829 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение заявления в добровольном порядке за период с 30.08.2022 по 27.12.2022 в размере 150 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 15 450 руб. убытков. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину, в размере 4 829 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля