РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н., 

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1179/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом ФИО1, (цессионарий) ООО «Новая Мыза» (цедентом) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме в собственность права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ № на 1-комнатную квартиру № 40 на 2-м этаже, общей площадью 31,74 кв.м., в 3-х этажном 96-квартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>

Пункт 3 вышеуказанного договора уступки является ничтожным в силу закона в части указания передачи всех прав заявителю по договору долевого участия, кроме прав требования неустойки и штрафа. Кроме этого, данным пунктом стороны предусмотрели на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), что именно на эту дату права требования неустойки и штрафа не передаются. Цедент не может уступить прав больше, чем он обладает. Соответственно, после этой даты, с ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать с застройщика ООО «МГ-Финанс» суммы неустойки, а в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, требовать сумму штрафа.

В соответствии с п. 9 договора уступки, цена договора составляет 1 068 368 руб. 00 руб. Она, истец полностью оплатила указанную в договоре сумму. Сумма, уплаченная за 1-комнатную квартиру № 40 на 2-м этаже, общей площадью 31,74 кв.м., в 3-х этажном 96-квартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, составляет 1 034 957 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве доме от ДД.ММ.ГГГГ № срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. Период просрочки обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд). Неустойка за просрочку обязательства составила 102 133 руб. 07 коп., исходя из расчета: 1 034 957 руб. 61 коп. х 191 день х 2 х 1/300 х 7,75%.

ДД.ММ.ГГГГ гола она, истец, направила ответчику ООО «МГ-Финанс» претензию, в которой просил выплатить сумму неустойки, положенной по закону, и компенсировать моральный вред. Ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не выплатил.

Истец указывает, что она, как потребитель услуг, оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 руб. 00 коп. 

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «МГ-Финанс» неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 117 640 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности Освальд Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.020 № 423, указала, что сумма неустойки составит 68 979 руб. 92 коп. (1 034 957 руб. 61 коп. х 129 х 7,75% х 2 х 1/300), однако просила удовлетворить исковые требования в их заявленном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представив письменные пояснения по делу, указал, что в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 129 дней. Сумма неустойки при этом составляет 68 979 руб. 92 коп. Представитель ответчика, в части взыскания размера процентов, штрафа и компенсации морального вреда просил применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон и исключения банкротства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 31.12.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 000 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Мыза» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Новая Мыза» (цедент) передал, а ФИО1 (цессионарий) приняла в полном объеме, в собственность, права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, на 1-комнатную квартиру № 40 на 2-м этаже, общей площадью (включая площадь помещений вспомогательного использования) – 31,74 кв.м. в 3-х этажном 96-квартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1).

Указанный в п. 1 данного договора, договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Инова» и ООО «МГ-Финанс», именуемым в дальнейшем «застройщик». Застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-этажный 96-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру цеденту, а цедент обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию (п. 2). 

В соответствии с п. 3 к цессионарию переходят все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, существующие у цедента на момент перехода прав, за исключением исполненного цедентом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также прав требования неустойки и штрафа.

Цена уступаемого по данному договору права требования составляет 1 068 368 руб. 00 коп. (п. 9). 

Пунктом 10 договора установлено, что оплата цены уступаемого по данному договору права требования осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 168 368 руб. 00 коп. оплачивается цессионарием за счет собственных денежных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере 900 000 руб. 00 коп. оплачивается цессионарием за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 в г. Туле, на сумму 900 000 руб. 00 коп. под 9,2% годовых на срок 180 месяцев путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Перечисление цеденту денежных средств, в сумме выдаваемого кредита, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новая Мыза» не ранее дня государственной регистрации настоящего договора в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В соответствии с п. 10.1 договора согласно ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления цессионария одновременно с государственной регистрацией права собственности цессионария на квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу будет являться банк, как организация, предоставившая дольщику кредит на строительство квартиры, а залогодателем соответственно – цессионарий. Права залогодержателя по ипотеке квартиры удостоверяются закладной. Права требования цессионария по настоящему договору считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации данного договора в силу закона. При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации залог прав (требований) цессионария, вытекающий из настоящего договора. 

С даты государственной регистрации договора права требования по договору участия в долевом строительстве с последующей регистрацией права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретает цессионарий (п. 11 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МГ-Финанс» (застройщиком) и ООО «Инова» (дольщиком), застройщик обязан передать дольщику квартиры в построенном 3-х этажном 96-квартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, чем будет получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом не подписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод, организаций, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, – документа, подтверждающего соответствие объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 

Судом установлено, что обязательства по передачи квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МГ-Финанс» на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, квартира истцу не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «МГ-Финанс» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, на которую от последнего ответа не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «МГ-Финанс» нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, что влечет нарушение права ФИО1 на своевременную передачу ей объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного статьей 6 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой станки банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейный и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка подлежит взысканию на день исполнения обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Определяя размер неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что она подлежит исчислению исходя из суммы долевого взноса в счет цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – 1 034 957 руб. 61 коп., указанной в приложении № к данному договору - Перечень квартир по строительному адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого участия в строительстве по указанному договору не передан истцу до настоящего времени.

Как было указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) арифметически составлял бы 117 640 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 1 034 957 руб. 61коп. х 220 х 2 х 1/300 х 7,75%.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.

Следуя данному нормативному акту, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 129 дней, сумма неустойки при этом составляет 68 979 руб. 92 коп. (1 034 957 руб. 61 коп. х 129 х 7,75% х 2 х 1/300).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствие вины общества в нарушении сроков ввода объектов в эксплуатацию, указано на добросовестность застройщика, разъяснившего участникам долевого строительства причины задержки срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, отсутствие какого-либо преимущества или извлечения прибыли. 

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, в том числе, сроки просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом необходимости баланса между мерой ответственности ответчика и причиненными убытками, приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки в рассматриваемом случае при установленных обстоятельства, по мнению суда, является допустимым.

Доказательства соразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, в частности тому, что возможный размер убытков кредитора (участника долевого строительства), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, равен или превышает исчисленные размеры неустоек, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворения в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, а потому факт наличия (отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив его размер по вышеприведенным основания по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения права истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащим оценке, а также удовлетворения требований истца неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (1 700 руб. 00 коп. – требования имущественного характера + 300 руб. 00 коп. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись