УИД 31RS0020-01-2023-004358-46 №1-441/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя –Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 1)23.04.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.04.2022 года, 2) 29.06.2023 мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 года в утреннее время в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон марки «Редми 9 А», на что последний ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью завладения вышеназванным телефоном умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область левой голени, не менее пяти ударов кулаком в область лица. После чего, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия передал ФИО1 сотовый телефон марки «Редми 9 А» стоимостью 3561 рубль 21 копейка с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которым он открыто завладел. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 10 июня 2023 года в утреннее время в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол он, будучи в алкогольном опьянении потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему сотовый телефон, тот отказался выполнять его требования. После чего он около 5 раз ударил его ногой в область ног, 2 -3 раза нанес удары кулаком в область лица. После этого, Потерпевший №1 отдал ему сотовый телефон «Редми». В этот же день по паспорту Свидетель №1 он сдал в ломбард указанный сотовый телефон. Деньги, полученные в ломбарде, он потратил на личные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами. 

12.06.2023 года Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением по факту открытого хищения, принадлежащего ему сотового телефона «Редми» мужчиной по имени ФИО2 (л.д. 4).

13.06.2023 года осмотрено место преступления- 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол, изъяты в том числе мужские кроссовки, следы пальцев рук (л.д.27-34). 

17.07.2023 года в присутствии понятых осмотрены мужские кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.06.2023 года по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.158-159).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 03.07.2023 года установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактопленке, след ладонной поверхности на светлой дактопленке оставлены соответственно указательным пальцем правой руки и ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 92-96).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 03.07.2023 года, след подошвы обуви, изъятый на темную дактопленку, оставлен кроссовкам на левую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия 13.06.2023 года (л.д. 103-106).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 10 июня 2023 года в утреннее время в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол его разбудил ФИО1 сказал, что он его обманул, так как на банковской карте, которую он ранее ему передал не было денежных средств. Пастухов попросил 2000 рублей, чтобы расплатиться с долгом и приобрести спиртные напитки. Он ответил, что у него нет денег. Пастухов разозлился. В ответ подсудимому он сказал, что ничего ему не должен. Пастухов потребовал, чтобы он отдал сотовый телефон, он ответил отказом. Пастухов нанес ему около 5 ударов ногой в область ноги, около 5 ударов кулаком в область лица. Опасаясь за свое здоровье, он отдал ФИО1 сотовый телефон. Перед ФИО1 он не имел долговых обязательств, ссор между ними не было. 

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от 14.07.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Исходя из морфологических особенностей повреждений, давность их образования составляет около 3-7 суток на момент осмотра 14.06.2023 года, что может соответствовать и 10.06.2023 года (л.д. 151-153).

Согласно протоколу выемки от 26.06.2023 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят упаковочный короб от сотового телефона марки «Редми 9 А», который в тот же день осмотрен в присутствии понятых, установлено, что вышеназванный телефон имеет ИМЕЙ номера: №; № (л.д. 111-112, л.д. 113-114).

06.07.2023 года в ходе выемки в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> изъяты сотовый телефон марки «Редми 9 А», залоговый билет от 10.06.2023 года, которые в установленном законе порядке осмотрены 20.07.2023 года (л.д. 125-130, л.д. 163-167). 

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 20.07.2023 года определена с учетом износа стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Редми 9 А» она составила 3561 рубль 21 копейка (л.д. 137-145).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 10 июня 2023 года около 10 часов он по просьбе ФИО1 по своему паспорту сдал в ломбард сотовый телефон «Редми», денежные средства он отдал ФИО12 (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – товароведа ООО «

<

данные изъяты>» следует, что 10 июня 2023 года около 11 часов в ломбард зашли 2 мужчин, один из них передал паспорт на имя Свидетель №1 и сотовый телефон «Редми 9А», она отдала ему 1980 рублей и экземпляр залогового билета (л.д. 161-162).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО1 не отрицал, что с целью завладения сотовым телефоном Потерпевший №1 подверг его избиению. Похищенный телефон сдал в ломбард. Деньги потратил на личные нужды. 

Из показаний Потерпевший №1 следует, что он не имел долговых обязательств перед ФИО1, с ним не ссорился, тот его избил с целью завладения сотовым телефоном. 

Заключением судебно- медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для здоровья». 

Характер действий ФИО1 указывает на то, что грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, он не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности в 2023 году за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, отбывая наказания в местах лишения свободы имел взыскания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как у него не погашена судимость по приговору от 23.04.2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что указанное состояние снизило контроль поведения подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение грабежа. Данный факт подсудимый оспаривал в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных и достоверных сведений, изобличающих его в совершении грабежа, которые в полной мере не были известны органу предварительного следствия до его допроса, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, не ориентированного к ведению законопослушного образа жизни, суд считает, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что похищенный сотовый телефон органом следствия возвращен потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (при наличии обстоятельства, отягчающего наказание), ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом норм ст.ст.71, 72 УК РФ. У ФИО1 нет отбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору от 29.06.2023 года. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, при этом следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей, с 13.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствие с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Зернова Л.Н. участвовала в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Зерновой Л.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник – адвокат Зернова Л.Н. участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета РФ выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ (л.д. 257-258). 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, несмотря на то, что он официально не трудоустроен, подсудимый является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него вышеназванных процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: 

сотовый телефон марки «Редми 9 А», упаковочный короб к указанному сотовому телефону оставить по принадлежности владельцу потерпевшему Потерпевший №1, залоговый билет от 10.06.2023 года хранить при материалах уголовного дела, мужские кроссовки возвратить владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом норм ст.ст.71,72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.06.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.06.2023 года ФИО1 не имеет.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей, с 13.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствие с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оплатить вознаграждение адвокату Зерновой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Зерновой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвокату Зерновой Л.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей, участвовавшей на стадии предварительного расследования по защите прав и законных интересов ФИО1, которой за счет средств Федерального бюджета РФ выплачено 6240 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Зерновой Л.Н. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 1560 рублей, а также 6240 рублей, выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату Зерновой Л.Н. за участие на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9 А», упаковочный короб к указанному сотовому телефону оставить по принадлежности владельцу потерпевшему Потерпевший №1, залоговый билет от 10.06.2023 года хранить при материалах уголовного дела, мужские кроссовки возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова