Судья Ревенко Р.В. дело № 22-6974/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2018 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Шишиной О.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

ФИО1,

его защитников – адвокатов Гукасяна К.С., Сементьева Е.И.,

потерпевшей ФИО11, 

представителя потерпевшей ФИО12 - адвоката Воробинского А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Воробинского А.И. на постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимого, 

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» в связи с актом об амнистии. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления постановления в законную силу. 

Постановлением решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в том, что допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 19 мая 2012 года в Дубовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда. 

В суде первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с принятием Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов». 

Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» в связи с актом об амнистии. 

Не согласившись с постановлением суда, представитель потерпевшей - адвокат Воробинский А.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Постановление Государственной Думы РФ об амнистии подлежало исполнению в течение 6 месяцев, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 не подлежало удовлетворению. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ватанский С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По смыслу п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 2578-6 «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления, согласно которому его применение возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 относится к числу лиц, на которых распространяется действие указанного Постановления, в связи, с чем обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы адвоката Воробинского А.И. о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не придал этому никакого значения, являются несостоятельными, поскольку обвинение в указанной части ФИО1 не предъявлялось. 

При этом в отсутствие в апелляционной жалобе ссылки на п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ на основании ст. 389.24 УПК РФ лишает суд апелляционной инстанции возможности рассматривать доводы представителя потерпевшей, непосредственно заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления (ч. 4 ст. 264 УК РФ), чего не было сделано судом первой инстанции. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Воробинского А.И. без удовлетворения.

Судья