66RS0016-01-2023-000694-93

Дело № 2-771/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 82 757 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 682 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012 в размере 82 757 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 682 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 683 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 58 351 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 24 406 руб. 32 коп., штрафы – 4 300 руб., комиссии и иные платы – 600 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 685 руб. 09 коп., госпошлина – 1 341 руб. 36 коп. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 82 757 руб. 39 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 14.11.2012 по 06.11.2020.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012 в размере 82 757 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 682 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.11.2012 ФИО1 обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца (л.д. 8).

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлен с данными условиями и согласен с ними. 

Таким образом, договор кредитной карты между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты), договору присвоен номер № S_LN_3000_530713, что также следует из выписки по счету (л.д. 45).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении (л.д. 8). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается распиской в ее получении, выпиской по счету (л.д. 9, 45). 

Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

20.04.2015 Связной Банк (АО) (цедент) уступило право (требование) ООО «Феникс» (цессионарий) в отношении договора кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 23-26, 42).

29.12.2016 ООО «Феникс» (цедент) уступило право (требование) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) в отношении договора кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 27-30, 42оборот).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило право (требование) ООО «РСВ» (цессионарий) в отношении договора кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 30оборот-32, 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 21.04.2015 составляет 87 657 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 58 351 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 24 406 руб. 32 коп., штрафы – 4 300 руб., комиссии и иные платы – 600 руб. (л.д. 46-47).

Как следует из искового заявления, истцом предъявляются требования о взыскании только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 82 757 руб. 39 коп. (основной долг – 58 351 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 24 406 руб. 32 коп.).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012 размере 82 757 руб. 39 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 72 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 257833 от 13.09.2022, № 676177 от 02.11.2020 (л.д. 4, 5). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_530713 от 14.11.2012 за период с 14.11.2012 по 06.11.2020 в размере 82 757 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 58 351 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 24 406 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская