КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, участвующего с использованием видеоконференц-связи, ФИО3 ответчика ФИО6, ФИО5, прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гагаринскому межрайонному филиалу ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Гагаринскому межрайонному филиалу ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, был поставлен на учет в Гагаринском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>, однако в нарушение постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по представлению начальника Гагаринского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> постановлением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение по указанному приговору и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Постановлением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о применении указанного акта амнистии, он освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости. Полагает, что в связи с неприменением к нему акта об амнистии, он подвергся отбыванию наказания реально, был лишен права на применение указанного акта амнистии, что в дальнейшем имело отрицательные правовые последствия, также при назначении наказания за вновь совершенные деяния, в связи с тем, что сотрудниками филиала УИИ был проигнорирован п. 1 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД, и он был подвергнут отбыванию наказания в виде лишения свободы, чем ему причинен моральный вред и нарушены его неимущественные права. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущих нарушению неимущественных прав и вызвать чувство неполноценности.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, указав, что неприменение к нему акта об амнистии по указанному приговору вызвало необходимость его явки в уголовно исполнительную инспекцию, после объявления акта об амнистии. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание. 

ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> ФИО6, просил в иске ФИО2 отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях сотрудников инспекции нарушений прав осужденного, в связи с отсутствием оснований для применения к нему акта об амнистии на основании подпункта 5 п. 19 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", так как ФИО2 относился к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, как совершивший умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 прокуратуры 

<

адрес> заместитель Гагаринского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО7 требования ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению частично, в связи с отсутствием доказательств наступления тяжких последствий, а также в связи с тем, что на момент отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец уже отбывал наказание по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО3 ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ФИО3 ответчика в лице УФК по 

<

адрес> в своих возражениях на иск просил в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации отказать, ссылаясь на то, что основанием для возмещения вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, является объективная незаконность действий (бездействий) указанных лиц, установленная в определенном законом порядке, перечень оснований, по которым вред возмещается независимо от вины государственных органов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Доказательств, свидетельствующих о признании действий или бездействий незаконными, или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками инспекции, истцом не представлены. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, а требования о возмещении морального вреда в заявленном размере не отвечают фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. 

ФИО3 в суд не явился, о дне слушания извещен.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО3 третьего лица.

Выслушав истца, ФИО3 ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания РФ объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Постановлением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО2 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" к приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2 освобожден от наказания, с него снята судимость по указанному приговору, в связи с чем, приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением окончательного наказания.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, пункт 1 ст. 1070 ГК РФ и абзац третий ст. 1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате неприменения акта об амнистии по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было присоединено к наказанию по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, степень нравственных страданий, причиненных нахождением под стражей, срок нахождения под стражей, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с пп. 4, 6 п. 7 Положения о ФИО3, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 организует исполнение актов об амнистии помиловании, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, компенсация морального вреда истцу подлежит взысканию в ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Гагаринскому межрайонному филиалу ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: - подпись 

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: ФИО9

Е.И. Федорова