дело №

76RS0№-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретарях Корабельниковой А.М., Ганьжиной Ю.В., Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Шкуро В.В., ордер №0254 от 05.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, работающего помощником мастера в фирме «Партнер», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 08 часов 45 минут 08 августа 2018 года находился в неустановленном месте в Ростовском районе Ярославской области, где у него на почве личной неприязни к гр-ну ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Затем, в указанный период времени, ФИО2, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> держа в руке неустановленный следствием острый колюще-режущий предмет типа ножа, подошел к находящемуся там же в указанный период времени ФИО4 №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, используя в качестве оружия указанный неустановленный следствием острый колюще-режущий предмет типа ножа, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им удар в область живота гр-ну ФИО4 №1, умышленно причинив ему тем самым рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки. Проникающая рана живота у ФИО4 №1 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснив, что преступление совершил другой человек. Подтвердил, что утром 8 августа 2018 г. он совместно с Свидетель №16 приезжали к дому по месту жительства ФИО4 №1 ФИО2 хотел выяснить, зачем ФИО3 направил на его телефон смс-сообщение, адресованное женщине. Выйдя на улицу, ФИО2 направился к дому, где находится квартира ФИО4 №1, ФИО42 остался в автомобиле, за ним не ходил. Когда ФИО2 подошел к дому, заметил, что к нему приближается незнакомый парень славянской внешности. Парень стал сильно стучать рукой по двери квартиры ФИО4 №1. Дверь открыли, незнакомый парень, увидев потерпевшего, на русском языке стал кричать в его адрес нецензурные выражения. В процессе ругани парень произвел правой рукой удар в область живота ФИО4 №1. ФИО2 данного парня одернул назад и увидел у него в правой руке нож. Видя неадекватное состояние данного парня, он выхватил у него правой рукой нож, при этом левой рукой схватил его руку для фиксации. В квартире ФИО4 №1 находилась девушка славянской внешности. 

Несмотря на не согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 оглы.

Показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшим ФИО4 №1 согласно которым 8 августа 2018 г. он находился по адресу 

<

адрес>, в гостях, с ним была Свидетель №17. Эта квартира принадлежит его близкому знакомому. Кроме него и ФИО11, в квартире никого не было. 8 августа 2018 г. ночью в ходе телефонного разговора с молодой девушкой потерпевший попросил Свидетель №17 написать девушке СМС-сообщение с оскорбительными словами. 8 августа 2018 г. утором он проснулся, услышал разговор в коридоре. Дверь открыла Свидетель №17, он находился около двери квартиры, подошел к двери и получил удар ножом. Кто нанес удар он не знает, в коридоре кто-то разговаривал. За дверью было двое человек, один из них ФИО2 Рауф, второго мужчину – он не знает. Свидетель №17 в это время была возле окна в комнате за его спиной. ФИО2 подходил к потерпевшему, но они не общались, ФИО2 ему не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что 08 августа 2018 года он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Во входную дверь постучали, он открыл дверь. У потерпевшего произошла словестная ссора с ФИО1, который пришел вместе с мужчиной по имени Али, затем ФИО2 Рауф нанес по телу ФИО4 №1, в левый бок, один удар ножом, находившимся в его правой руке. Подсудимый стоял по отношению к потерпевшему лицом к лицу. Мужчина по имени Али, когда подсудимый наносил удар ножом потерпевшему, стоял за спиной ФИО2. После нанесенного удара ножом, ФИО4 №1 попросил Али, чтобы он вывел ФИО2, что он страдает, у потерпевшего из живота текла кровь (том 1 л.д. 74-75,105-107, 145, 175, 208-209).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил в судебном заседании частично, сообщив, что он не видел, кто нанес ему удар ножом. 

Виновность ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО44. согласно которым, 08.08.2018 года утром, около 8 часов, она и ее сожитель ФИО4 №1 спали, находились в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> К ним постучались в дверь, она слышала мужские голоса. ФИО4 №1 вернулся в комнату, следом за ним зашли двое молодых людей не славянской внешности. ФИО2 стал кричать на ФИО4 №1, другой мужчина, которого она опознала на очной ставке, молчал, агрессивно себя не вел. ФИО4 №1 стоял к ней спиной, она находилась у окна в комнате. ФИО4 повернулся к ней и Свидетель №17 увидела, что у него из живота шла кровь, при этом у ФИО2 в руках она видела нож: большой с деревянной ручкой, ФИО2 продолжал кричать на ФИО4 №1. Свидетель №17 поняла, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО4 №1. Свидетель №17 просила подсудимого прекратить его действия и уходить, однако тот никакого внимания на ее требования не обращал. ФИО4 №1 уже отвечать не мог, он отмахивался, а Али старался как- то ФИО41 успокоить, «тормозить» его словесно. Потом ФИО2 и Али ушли, она в это время проскочила на кухню спрятала телефон и ножи под кровать. Удары наносил ФИО2, Али ФИО4 №1 не трогал. Весь разговор ФИО2 с ФИО4 №1 продолжался около 15-20 минут, потом они ушли, она закрыла за ними дверь. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №17, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО4 №1. 08.08.2018 она вместе с ФИО4 №1 находилась дома, они спали. Примерно около 08 часов 20 минут в дверь их квартиры стали сильно стучать. От данного стука она и ФИО7 проснулись. Она слышала незнакомый мужской голос, который в агрессивной форме что-то говорил на нерусском языке. В ответ на этот голос она услышала повышенный тон речи Садыга, который так же говорил на нерусском языке. Потом она услышала какой-то шум похожий на борьбу, но действий людей, находящихся в этот момент в коридоре квартиры, она не видела. Происходил резкий агрессивный разговор на повышенных тонах, на нерусском языке, очень импульсивный, но кто что говорил она не видела, только слышала звуки голосов. Все это происходило буквально около 5-10 секунд, после чего она услышала стоны Садыга. она выглянула в коридор и увидела, что в коридоре их квартиры находятся двое мужчин кавказской национальности. Один из них ФИО2 Рауф, второго мужчину - она не знает. Когда она выглянула в коридор, то увидела ФИО2 Рауфа и незнакомого мужчину кавказской внешности, а также Садыга, который согнулся и правой рукой держался за левый бок, а второй рукой опирался о стену, он стонал, ничего не говорил. В этот же момент она увидела, что у ФИО2 Рауфа в правой руке находится нож. Нож был с темной рукояткой, лезвие длиной примерно 20-25 см, шириной около 3 см, внешне похож на обыкновенный кухонный нож. ФИО2 все время кричал на ФИО3 Садыга, вел себя агрессивно. Второй мужчина все время словесно одергивал ФИО2, пытался успокоить. Пока ФИО2 кричал на потерпевшего, тот, нагнувшись, прошел в комнату и сел на кровать. В этот момент она увидела, что у ФИО3 на левом боку внизу живота появилась кровь. Когда потерпевший сидел на кровати, к нему подбежал ФИО2 и стал наносить ФИО4 №1 Садыгу удары руками по голове и телу. Всего он ему нанес не более пяти ударов по голове и телу, от чего потерпевший упал на спину. В это же время второй мужчина пытался успокоить ФИО2, отталкивал и оттаскивал подсудимого в сторону двери. При этом что-то говорил ему, по интонации он говорил спокойно, без угроз. Когда она увидела в руке ФИО2 нож, поняла, что он нанес удар ножом ФИО4 №1. При этом Али (стоял ближе к входной двери) пытался удержать Аскарова руками. Все происходило очень быстро. ФИО2 в грубой форме сказал Свидетель №17, чтобы она ни в полицию, ни в скорую не звонила, так как иначе ей, Свидетель №17, и потерпевшему будет плохо, при этом она восприняла эти слова как угрозу ее здоровью и опасалась ФИО2. Мужчина по имени Али постоянно оттаскивал ФИО2 от потерпевшего, пытаясь успокоить нападавшего и вывести его за дверь (том 1, л.д. 37-39, 216-218).

Оглашенные показания Свидетель №17 подтвердила.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №9 согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес> мужем и двумя детьми. Отец, ФИО4 №1, не проживает совместно с её семьей, он проживает отдельно. Об обстоятельствах получения отцом травмы, она ничего не знает. С отцом она не общается, связи не поддерживает, свидетелем или очевидцем данного преступления не является. Она не говорила о том, что ФИО2 нанес удар отцу. Отец ей сказал, что ему нанесли ножевое ранение, но кто нанес отец не говорил. В настоящее время свидетель не знает, где проживает ее отец и ей это не интересно. Протокол следователь принес на работу, у свидетеля не было времени его прочитать. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №9 данные ей в ходе предварительного следствия, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. У нее есть отец ФИО4 №1 Салман оглы. Отец с ней совместно не проживает. В первой половине августа 2018 года, не исключает, что 08-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, от знакомых, от кого именно она сейчас уже не помнит, ей стало известно, что ее отец ФИО4 №1 находится в реанимационном отделении Ростовской ЦРБ. Прибыв в больницу, в ходе разговора от отца ей стало известно, что ему нанесли ножевое ранение по месту жительства. В указанный момент времени он проживал по адресу: 

<

адрес>. В ходе первоначального разговора отец ей не пояснил, кто именно ему нанес ножевое ранение, она не стала уточнять, так как состояние здоровья отца не позволяло длительное общение. При повторном общении, когда она очередной раз навещала отца в больнице, дату и время указать затруднилась, не помнит, от отца ей стало известно, ножевое ранение ему нанес ФИО1 в ходе ссоры, подробные обстоятельства нанесения ножевого ранения, отец не стал рассказывать, она не стала уточнять. С Аскаровым Рауфом она лично знакома, однако дружеские отношения с ним она не поддерживает (том 2, л.д. 20-21).

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, кроме того факта, что отец сообщал ей, что удар ножом ему нанес именно ФИО2.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО18 (руководитель следственного отдела полиции), согласно которым, в ходе проводимого ею допроса ФИО4 №1, потерпевший подтвердил данные раннее показания и пояснил, что 11.08.2018, когда он был в реанимационном отделении Ростовской ЦРБ к нему приходил следователь, который представился, но фамилию он не запомнил и ей сказать не смог, сослался на то, что себя плохо чувствовал и поэтому не запомнил. ФИО4 №1 давал показания о том, что ножевое ранение ему нанес ФИО2 Следователь 11.08.2018 допросил потерпевшего кратко о получении ножевого ранения, ФИО4 №1 добровольно давал показания. Далее после составления протокола следователь огласил показания потерпевшему ФИО4 №1 и ФИО4 №1 подписал их и постановление о признании потерпевшим. 1.10.2018 года ФИО4 №1 также подтвердил, что он находился в кабинете следователя ФИО5, который сообщил ФИО4 №1, что на 3.10.2018 назначено рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 и разъяснил ему, что он имеет право участвовать в рассмотрении ходатайства. Как пояснил ФИО4 №1, что по состоянию здоровья не может участвовать и попросил следователя ФИО5 составить заявление в Ростовский районный суд о том, чтобы рассмотрели ходатайство о продлении срока содержания под стражей в его отсутствии. Заявление ФИО4 №1 прочитал и подписал. В ходе допроса ФИО4 №1 настаивал на том, что все три документа, несмотря на то, что были отличия в подписи, выполнены им лично. О каких-либо нарушениях или давлении в ходе допроса со стороны следователей ФИО4 №1 не сообщал, никаких заявлений не было. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №8, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает. Временно в этой квартире проживал его знакомый Свидетель №7, который предоставил это жилье ФИО4 №1. Последний проживал в указанной квартире.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №4, согласно которым она работает в должности диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ». С 09 часов 00 минут 7 августа 2018 года по 09 часов 00 минут 08 августа 2018 года она находилась на суточном дежурстве. 08 августа 2018 года в 08 часов 30 минуты в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания неотложной медицинской помощи по адресу: ЯО, 

<

адрес>. Данное сообщение было передано бригаде выездной неотложной медицинской помощи, а именно фельдшеру Свидетель №2 и врачу Свидетель №1 В ходе выезда было установлено, что по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина с колото-резанной раной в нижней части живота слева. Была установлена личность пострадавшего - ФИО4 №1 Около 09 часов 40 минут 08 августа 2018 года ФИО4 №1 был доставлен в Ростовскую ЦРБ. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 согласно которым она работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ». С 09 часов 00 минут 07 августа 2018 года по 09 часов 00 минут 08 августа 2018 года она находилась на суточном дежурстве. 08 августа 2018 года от диспетчера поступило сообщение о необходимости оказания неотложной медицинской помощи по адресу: ЯО, 

<

адрес>. Она совместно с врачом Свидетель №1 прибыла в вышеуказанную квартиру. В данной квартире уже находились сотрудники полиции, ещё кто-то и мужчина с колото-резанной раной живота в нижней трети слева и в области шеи. Пострадавший ФИО4 №1 в ходе опроса пояснил, что в квартире по вышеуказанному адресу его знакомый в ходе бытовой ссоры нанес ему ножом удар в область живота. После осмотра пострадавшего, было принято решение о его госпитализации для дальнейшего лечения в хирургическое отделение в Ростовскую ЦРБ, поскольку было подозрение на повреждение внутренних органов. Самочувствие потерпевшего было средней степени тяжести, он был в сознании, потерпевший стонал, они делали наркотические обезболивающие препараты. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №14 (сотрудник полиции), согласно которым им проводились проверка по факту причинения ранения ФИО4 №1 08 августа 2018 года В ходе опроса было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который свою вину отрицал. В ходе проверки им была опрошена Свидетель №17 Данный свидетель ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения не находилась, запах алкоголя от нее не исходил, речь была внятная, координация движений не была нарушена. Физическое и психическое состояние Свидетель №17 сомнений не вызывало. Свидетель №17 в ходе опроса пояснила, что ФИО4 №1 в ходе ссоры, которая как она предположила, возникла из-за смс-сообщения, нанес ножевое ранение ФИО2. В ходе опроса в указанный день Свидетель №17 пояснила все обстоятельства произошедшего, показания она давала добровольно, физическое и психическое давление на Свидетель №17 он не оказывал. Также пояснила, что кроме нее, очевидцем данного преступления был мужчина по имени Али, который пришел в вышеуказанную квартиру совместно с ФИО2. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №15, согласно с 9 августа 2018 года по 10 августа 2018 года в его производстве находилось уголовное дело, потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО4 №1 Садык. По данному уголовному делу он выполнял следующие следственные действия: допрос ФИО2 в качестве свидетеля, очная ставка между свидетелями Свидетель №17 и ФИО2 Перед началом очной ставки участвующим лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, лица были предупреждены об уголовной ответственности. В ходе проведения очной ставки Свидетель №17 подтвердила показания, данные ею раннее в ходе допроса в качестве свидетеля, то есть указала на ФИО2, как на лицо, которое ФИО4 №1 нанесло ножевое ранение. ФИО2 показания Свидетель №17 не подтвердил, посчитав, что Свидетель №17 его оговаривает. Свидетель №17 на своих показаниях настаивала, при этом сообщила, что причин для оговора ФИО2 у нее нет. Перед началом очной ставки, во время проведения очной ставки физическое и психическое состояние Свидетель №17 сомнений не вызывало, Свидетель №17 в состоянии опьянения не находилась, на задаваемые вопросы отвечала самостоятельно, уверено, на своих показаниях настаивала. Он никакого давления на свидетеля Свидетель №17 не оказывал. 

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в конце лета 2018 года он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира была съемная, ее он снял у незнакомого ему парня кавказской внешности по имени ФИО10. В конце лета 2018 г. он встретил своего знакомого ФИО4 №1, предоставил ему съемную квартиру для проживания на время (том 1 л.д. 246-249; том 2 л.д. 153-154).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив ее квартиры расположена 

<

адрес>. Насколько ей известно, до июля 2018 года в данной квартире проживал мужчина по имени Свидетель №7. Примерно с июля 2018 года по конец августа 2018 года в данной квартире проживал пожилой мужчина кавказской национальности и молодая девушка. 08 августа 2018 года в утреннее время, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, находясь у себя в квартире, она услышала, что стучат в входную дверь 

<

адрес>. Стучали очень громко, также она услышала мужские голоса, не менее двух человек, которые громко говорили на иностранном языке, не исключает, что на азербайджанском языке. Суть разговора она не поняла, так как данный язык не знаком, но разговор происходил на повышенных тонах. Разговор длился примерно 10 минут (том 1 л.д. 239-240).

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №1, согласно которым он работает в должности врача выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ». Он находился на суточном дежурстве, в конце смены, от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания неотложной медицинской помощи. Он совместно с фельдшером Свидетель №2 прибыл в квартиру по указанному диспетчером адресу, Была установлена личность пострадавшего - ФИО4 №1 Пострадавший жаловался на боль в области живота. Пострадавшему обработали рану в области живота и раны в области шеи, все раны были колото-резанные. После осмотра пострадавшего, было принято решение о его госпитализации. В ходе опроса ФИО4 №1 пояснил, что его знакомый в ходе ссоры нанес ему ножом удар в область живота. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №5, согласно которым, он работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Ростовская ЦРБ». В утреннее время он находился на рабочем месте. В ГБУЗ «Ростовская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен мужчина, у мужчины было проникающее ранее брюшной полости. После осмотра, было принято решение о необходимости проведения операции. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №16 согласно которым, ФИО2 в последний раз он видел до ареста, летом 2018 г. в г. Ростове. Он приехал в г. Ростов и они с ФИО2 сидели в его автомобиле, общались. Говорили обо всем, о чем точно он уже не помнит. Затем ФИО2 попросил его отвезти за мост в г. Ростове, сказал, что ему нужно встретиться с человеком. Приехали по адресу, по которому ему просил подвести ФИО2, остановились, ФИО2 зашел в дом, а свидетель сидел в машине. Видел, что когда они подъехали возле дома был парень славянской внешности, который зашел в подъезд за ФИО2. Отсутствовал ФИО2 примерно 5-7 минут, затем вернулся один, и они уехали. Вернулся ФИО2 в нормальном состоянии, как и был до этого, в его поведении ничего не изменилось. Общались как и прежде. Зачем заходил в подъезд ФИО2 не говорил, в руках у него, когда вернулся, ничего не было. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что многие его знакомые его часто называют Аликом, может кто-то его называет именем «Али». У него есть дальние родственники в г. Ростове Ярославской области, в связи с чем, он периодически приезжает в г. Ростов Ярославской области. В г. Ростове Ярославской области у него есть знакомый ФИО2, его называют «Рафиком». У него в пользовании имеется автомобиль марки «Ниссан Теана», 07 августа 2018 года в вечернее время он на вышеуказанном автомобиле прибыл на мероприятия к своим знакомым в г. Ростов Ярославской области, вернее к р.п. Ишня Ростовского района Ярославской области, более точный адрес знает визуально. На этом же мероприятии присутствовал ФИО2. Так как он был на автомобиле, он не выпивал. Мероприятия длилось до утра 08 августа 2018 года, более точное время указать затрудняется, так как за временем не следил. В утреннее время 08 августа 2018 года, точное время указать затруднился, к нему подошел ФИО2 Рауф и попросил его отвести его по делам. Он согласился. Рауф попросил его довести до г. Ростова Ярославской области. Дорогу показывал Рауф. Они приехали в г. Ростов ЯО в частный сектор, который расположен недалеко от центра г. Ростова ЯО, более точный адрес указать затруднился, не запомнил. Как он понял, его он довез до его места жительства, где по его же просьбе ждал 2-3 минуты. Рауф зашел в частный дом, вернулся примерно через 2-3 минуты и сев в салон его автомобиля, попросил его отвести в другой адрес, в район расположения предприятия «РОМЗ». Когда Рауф сел в салон автомобиля, в руках у Рауфа он видел только телефон, каких-либо других предметов он не видел. В указанный момент времени он был одет классическую рубашку с рисунком темного цвета. В какую одежду был одет Рауф он не запомнил. Когда Рауф сел в его автомобиль, он вслух высказывал возмущение по поводу какого-то телефонного сообщения, что именно он говорил в тот момент, он уже не помнит. По просьбе Рауфа он поехал в сторону предприятия «РОМЗ», далее указывал дорогу Рауф. По дороге Рауф кому-то звонил, кому именно он не помнит, о чем он разговаривал по телефону, он не слушал. Они прибыли к многоквартирному дому, расположенному слева от автодороги, ведущей от «РОМЗА». Как он понял данный дом был жилой. Он припарковал автомобиль около боковой стены вышеуказанного дома. Он остался ждать Рауфа в автомобиле, Рауф вышел и пошел в сторону подъездов вышеуказанного дома. Он увидел, что к Рауфу подошел парень. Парень изначально ждал его около дерева и, увидев его, пошел к нему навстречу. Как ему показалось, парень был славянской внешности, был одет в темную одежду, дать более подробное описание данного парня он не может, так как расстояние между нами было примерно 30 метров (фоторобот данного парня составить не сможет). Рауф с парнем направились к подъезду вышеуказанного дома, к какому и именно не было видно. За Рауфом он не пошел, так как ему не было интересно, и ждал его в автомобиле. Рауф отсутствовал примерно 10-15 минут, затем вернулся один и попросил его отвезти в частный сектор г. Ростова Ярославской области, расположенный примерно в том же районе, куда он возил его в первый раз. Когда Рауф вернулся, в руках у него ничего не было, на его одежду он не обратил внимание (том 1 л.д. 213-215).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 подтвердил.

Оглашенными и исследованными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, согласно которым она показала, что у нее есть знакомый по имени ФИО7, который ранее проживал с женщиной по имени ФИО11. Ей известно, что они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает. В начале августа 2018 года, не исключает, что это было 7-8 августа 2018 года, она подъезжала в вечернее время к дому 

<

адрес>, к ФИО46 и ФИО11. Побеседовав с ними, она уехала к себе домой. В ночное время указанных дат Садыгу и ФИО11 она не звонила (том 2 л.д. 44-45).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она показала, что в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ярославской области содержится заключенный под стражу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На складе личных вещей ФИО1 имеется сотовый телефон марки «htc» в корпусе белого цвета. В телефоне установлена сим-карта «Билайн» с номером 89701 99170 72269 928 (том 2 л.д. 48-51).

В ходе судебного следствия допрошены свидетели Свидетель №12к., Свидетель №13, ФИО20

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №12 к., согласно которым она положительно харктеризовала сына ФИО2, сообщила, что сотрудник полиции по имени ФИО12 для того, чтобы изобличить ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО4 №1 привез на очную ставку с ее сыном девушку-свидетеля, находившуюся в состоянии опьянения, просив ее клеветать, что ФИО2 ударил ножом ФИО4 №1, в этот день ФИО2 задержали. 

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №13, согласно которым она положительно характеризовала ФИО2, сообщив, что имеет с ним общих детей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, ему известно, что ФИО2 обвиняют в нанесении ножевого ранения ФИО4 №1, о чем ему рассказал отец подсудимого. После судебного заседания 17 или 18 марта 2019 г. по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО42 довозил домой потерпевшего. ФИО4 №1 на телефон звонил оперуполномоченный по имени ФИО12 и кричал на потерпевшего, выражался нецензурно по поводу того, что ФИО4 №1 изменил показания в судебном заседании. ФИО4 №1 сообщил свидетелю, что дал суду правдивые показания.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 9881 от 08 августа 2018 года, согласно которому в хирургическое отделение ГБУЗ «Ростовская ЦРБ» с колото-резанной раной живота госпитализирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д.3),

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 9877 от 08 августа 2018 года, согласно которого медсестра скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ» сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, необходима помощь полиции (том № л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в вышеуказанной квартире и с пола комнаты изъято вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон (том № л.д. 5-7)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и свидетелем ФИО1, согласно которой Свидетель №17 указала на ФИО1 как на лицо, которое ФИО4 №1 08 августа 2018 года нанесло ножевое ранение (том № 1 л.д. 59-61),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и свидетелем Свидетель №16-о., согласно которой Свидетель №17 указала на Свидетель №16-о., как на лицо, которое было очевидцем нанесения ФИО1 ФИО4 №1 ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.219-220),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем Свидетель №16-о., согласно которой ФИО4 №1 указал на Свидетель №16-о., как на лицо, которое было очевидцем нанесения ему ФИО1 ножевого ранения 08 августа 2018 года (том № 1 л.д.221-222),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №17, в ходе которой Свидетель №17 указала местонахождение потерпевшего ФИО4 №1, обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №16-о., на момент нанесения ножевого ранения ФИО4 №1, имевшего место в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 45 минут 08 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, дав показания аналогичные ее показаниям в качестве свидетеля (том № 2 л.д.11-19),

- рапортом старшего УУП ОМВД России по ростовскому району майора полиции ФИО22 от 08.08.2018 года, в соответствии с которым 08.08.2018 года им был произведен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью установления свидетелей и очевидцев (том № 1 л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен помещение приемного отделения Ростовской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в вышеуказанной помещении и изъяты имущество и документы потерпевшего ФИО4 №1: штаны, футболка, трусы, пара носков, портмоне с денежной купюрой достоинством 1000 рублей. полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования (том № 1 л.д. 13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2018 года, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в вышеуказанной квартире (том № 2 л.д. 4-10),

- протоколом выемки от 09 августа 2018 года с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №17 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «SM-J120 F/DS» (том № л.д.41-42),

- протоколом выемки от 24 декабря 2018 года с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №11 изъят мобильный телефон марки «HTC» и сим-карта с цифровым обозначением 897019917072269928, принадлежащие обвиняемому ФИО2 (том № 2 л.д. 52-55),

- протокол обыска от 25.12.2018 года, в соответствии с которым 25.12.2018 года старшим о/у ОУР ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области майором полиции ФИО23 произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, ничего не обнаружено (том № 2 л.д. 66-67),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 августа 2018 года, согласно которого осмотрен, изъятый у свидетеля Свидетель №17 мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «SM-J120 F/DS» с сохранённым в его памяти СМС-сообщением со следующим содержанием: «Передай этой шалаве если не прекратите найду у тебя этот телефон возьму ей в очко засуну», отправленным на абонентский номер 

<

***> 08 августа 2018 года в 02 часа 13 минут (том № 1 л.д. 43-48),

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2018 года, согласно которого осмотрены: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2018 года; штаны, футболка, трусы, пара носков, портмоне с денежной купюрой достоинством 1000 рублей. полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08 августа 2018 года, принадлежащие гр-ну ФИО4 №1 (том 1 л.д. 93),

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены принадлежащие обвиняемому ФИО2 мобильный телефон марки «HTC» и сим-карта с цифровым обозначением 897019917072269928, изъятые в ходе выемки от 24 декабря 2018 года у свидетеля Свидетель №11 (том 2 л.д. 77-80),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «SM-J120 F/DS» (выдан свидетелю Свидетель №17); марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (хранится при уголовном деле), штаны, футболка, трусы, пара носков, портмоне с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования (выданы потерпевшему ФИО3); мобильный телефон марки «HTC» и сим-карта с цифровым обозначением 897019917072269928 (выданы обвиняемому ФИО2) (том 1 л.д. 48, 94; том 2 л.д.81),

- распиской Свидетель №17, согласно которой она получила на ответственное хранение вещественное доказательство- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «SM-J120 F/DS» (том № л.д. 53),

- распиской ФИО4 №1, согласно которой он получил на ответственное хранение вещественные доказательства- штаны, футболку, трусы, пару носков, портмоне с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 98),

- распиской ФИО2, согласно которой он получил на ответственное хранение вещественные доказательства- мобильный телефон марки «HTC» и сим-карту с цифровым обозначением 897019917072269928 (том № 2 л.д. 86),

- медицинской документацией из ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», согласно которой сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда установлено, что гр-ну ФИО4 №1 знакомый в ходе ссоры нанес ножевое ранение, оказана медицинская помощь (том № 1 л.д. 159),

- заключением эксперта № 284 Д от 09 августа 2018 года, согласно которого ФИО4 №1 причинена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Проникающая рана живота у ФИО4 №1, в соответствии с п.п.6.1.15, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Данное ранение могло быть получено незадолго до поступления гр-на ФИО4 №1 на стационарное лечение в Ростовскую ЦРБ (том 2 л.д. 90-92),

- заключением эксперта № 450 Д от 18 декабря 2018 года, согласно которого ФИО4 №1 причинена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Указанная рана могла образоваться от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета типа ножа. Проникающая рана живота у ФИО4 №1, в соответствии с п.п.6.1.15, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Данное ранение могло быть получено незадолго до поступления гр-на ФИО4 №1 на стационарное лечение в Ростовскую ЦРБ (том 2 л.д. 107-109),

- заключением эксперта № 1/1701 от 11 октября 2018 года, согласно которого у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство-эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (том № 2 л.д. 97-100).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО4 №1, показания свидетеля Свидетель №17, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №9, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО19, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО18

Показания указанных лиц стабильны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №17, а также показаниям, данным этим свидетелем в суде, в части не противоречащей ее оглашенным показаниям. Существенные противоречия в показаниях суд объясняет особенностями человеческой памяти: с течением времени свидетель забыла отдельные события (со дня исследуемых событий прошло более 8 месяцев). Свидетель Свидетель №17, присутствовавшая при совершении преступления, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №14 судом установлено, что при допросе и очной ставке свидетель Свидетель №17 не находилась в состоянии опьянения, адекватно воспринимая происходящее. Сотрудники полиции какого-либо давления на нее не оказывали.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №16 в той части, в которой они противоречат событиям, изложенным в оглашенных показаниях потерпевшего, а также событиям преступления, изложенного в настоящем приговоре. Свидетель Свидетель №16 состоит в приятельских отношениях с ФИО2 и желает помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Показания свидетеля ФИО42 опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №17, которая, в том числе в ходе очной ставки с ФИО42, сообщила следователю, что именно данный свидетель утром 8.08.2018 г. приходил в квартиру, где она проживала с ФИО4 №1. 

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании. В ходе всех пяти допросов следователю, в том числе с применением видеозаписи, потерпевший ФИО4 №1 (его показания оглашены в судебном заседании), показал, что удар ножом ему нанес ФИО2 

В судебном заседании же ФИО4 №1 давал показания о том, что не помнит, кто именно нанес ему удар ножом, но уверен, что не ФИО2 К данным показаниям суд относиться критически, поскольку ФИО4 №1, согласно его показаниям, в настоящее время поддерживает общение с родственниками ФИО2, может быть заинтересован в оказании помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности. Также суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО4 №1 изменил свои показания в судебном заседании в связи с оказанным на него давлением при его лечение в больнице, что следует из показаний свидетеля Свидетель №14, пояснившего суду, что в больнице в г. Ростове женщина, одетая в белый халат просила ФИО4 №1 не давать показания против ФИО2 Кроме того, ФИО2 после нанесения в квартире ножевого ранения, обращаясь к Свидетель №17 (что следует из ее оглашенных показаний), требовал не сообщать о совершенном им преступлении, высказывая угрозы в адрес ФИО4 №1 и Свидетель №17. 

Содержание оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 о том, что удар ножом ему нанес ФИО2, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9 (которые были оглашены в судебном заседании), показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №14

Критически суд относится к показаниям Свидетель №9, данным ей в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в части отрицания того факта, что ФИО4 №1 сообщал ей о том, что ножевое ранение ему нанес ФИО2, поскольку в настоящее время находится в ссоре с отцом, родственной связи с ним не поддерживает. Суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данных ею следователю и подписанных ею: эти показания согласуются с доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №9, который оглашался в судебном заседании, отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, перед началом допроса следователем Свидетель №9 были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против близких родственников. Довод защитника о том, что в протоколе следственного действия неверно указано место его производства, является несостоятельным, доказательств этого факта суду не представлено. Свидетель №9 протокол допроса был подписан, замечаний по его содержанию свидетель не имела. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, приведенных в письменных материалах дела, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями. 

К показаниям свидетелей Свидетель №12к., Свидетель №13? а также свидетеля ФИО20 суд относится критически, не доверяя им, поскольку Свидетель №12к. как близкий родственник ФИО41, Свидетель №13 как мать детей подсудимого, свидетель ФИО42, являясь знакомым отца ФИО41, заинтересованы в том, чтобы ФИО41 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление. Одновременно суд обращает внимание, что данные свидетели очевидцами события преступления не являлись, события преступления не видели. Показания приведенных свидетелей опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относится критически, не доверяя им, рассматривая как способ защиты от обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что удар в область живота ФИО4 №1 нанес парень славянской внешности худощавого телосложения, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными материалами дела и показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Факты психологического воздействия на потерпевшего со стороны свидетеля Свидетель №14 (сотрудник полиции), о котором сообщил в последнем слове подсудимый, а также свидетель защиты ФИО20, являются голословными, представленными доказательствами не подтверждены. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего ФИО4 №1 (5 раз подтвердил свои показания следователю), а также свидетеля Свидетель №17 следует, что 8 августа 2018 г. в утреннее время, около 8 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес один удар ножом по телу ФИО4 №1

Приведенные показания Свидетель №17 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №16 оглы и очной ставке с ФИО1, а также при проведении с ее участием проверки показаний на месте. На месте преступления Свидетель №17 показала обстоятельства деяния ФИО41.

Эти показания подтвердила свидетель ФИО25 (оглашенные показания свидетеля), которой потерпевший рассказал о нанесении ему удара ножом ФИО41.

Факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 подтверждается в медицинской документации из ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» (карта вызова №), заполненной по результатам выезда к ФИО4 №1 (т.1, л.д.159), согласно которой ножевое ранение ФИО4 №1 нанес его знакомый.

При этом из показаний ФИО4 №1, данных им в ходе судебного заседания, в том числе оглашенных показаний следует, что из мужчин, пришедших к нему в квартиру, знаком ему был только ФИО1, что дополнительно подтверждает факт совершения преступления именно ФИО2.

Наличие общественно-опасных последствий преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями и последствиями объективно подтверждается заключениями эксперта № 284Д от 09.08.2018 и № 450Д от 18.12.2018, в соответствии с выводами которых ФИО4 №1 причинена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Указанная рана могла образоваться от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета типа ножа незадолго до поступления его в больницу.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, что безусловно следует из заключений судебно-медицинских экспертиз № 284Д от 09.08.2018 и № 450Д от 18.12.2018, показаний потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №17, свидетеля (врача бригады скорой медицинской помощи) Свидетель №1, сообщившего, что ФИО4 №1 пояснил ему, что знакомый нанес ему удар ножом в область живота, свидетеля Свидетель №2 (фельдшер), пояснившей, что потерпевший сообщал ей утром 8 августа 2018 г., что знакомый нанес ему удар ножом в область живота.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 является вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается заключением эксперта № 1/1701 от 11 октября 2018 года, согласно которого по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (том 2 л.д. 97-100).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, до задержания по уголовному делу работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется бывшей супругой и матерью, по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, назначенное виновному наказание виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 9 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев