Дело №2-2-276/2020

УИД: 33RS017-02-2020-000229-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (далее по тексту – Банк), указывая, что дд.мм.гггг. между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... на сумму 715 208, 68 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> золотисто коричневый, дд.мм.гггг., №..., на условиях, определенных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, что влечет за собой начисление неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, согласно п.12 Индивидуальных условий. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. составила 732 516, 31 руб., из них: - просроченная ссуда – 675854, 59 руб., - просроченные проценты – 9 471, 36 руб., - проценты по просроченной ссуде – 1144, 26 руб., - неустойка по ссудному договору - 44 385, 60 руб., - неустойка на просроченную ссуду – 1511, 50 руб., - иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В силу п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство, 

<

данные изъяты>. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальную продажную цену имущества следует определять с учетом условий, установленных п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, которая будет составлять 453 992, 74 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, на который ответчик не ответил, что вызвало обращение в суд. Просил взыскать с заемщика общую сумму задолженности в размере 732 516, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 525, 16 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, 2019 года, установив продажную цену в размере 453 992, 74 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по 

Адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, 

подтвержденному отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД по 

<

...>. Ранее в письменном заявлении от дд.мм.гггг. пояснил, что не отрицает возникновение задолженности по кредиту с марта 2020 года, которая случилась из-за потери работы, на просьбу о предоставлении нового графика платежей ему отказали из-за большой суммы задолженности. Просил снизить неустойку до 10 000 руб. (л.д.132). 

По правилам п.7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк», (кредитор) и ответчиком ФИО1, заемщик, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг., был заключен договор потребительского кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №... от дд.мм.гггг. на предоставление денежных средств в размере 715 208, 68 руб., подтверждением которого являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д.№...). 

Денежные средства были предоставлены ответчику на срок 60 месяцев, срок возврата кредита –дд.мм.гггг., процентная ставка 16,99 %, учетом снижения ставка определена в 14,99% годовых, размер ежемесячного платежа - 17 771 руб. 79 коп., срок платежа по 10 число каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). 

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> золотисто- коричневый, дд.мм.гггг., кузов №..., идентификационный номер №.... 

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик также уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС в размере 50 000 руб. (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.№...). 

В разделе «Д. Иные дополнительные услуги» Заявления о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг. ФИО1 согласился на подключение комплекса услуг при предоставлении потребительского кредита, дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам банка путем списания с банковского счета средств, размер комиссии составил 149 руб. ежемесячно, что отражено в графике платежей, являющимся неотъемлимой частью договора (л.д.№...). 

Право Банка на предоставление заемщику платных услуг, в том числе услуги смс-уведомления, предусмотрены п.5.12 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 17). 

В соответствии с Анкетой- Соглашением заемщика на предоставление кредита и п.14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлимой частью настоящих Индивидуальных условий (п.14 Индивидуальных условий) (л.д.№...). 

Из представленной Банком Выписки по счету следует, что заемщик допустил нарушение графика ежемесячных платежей и неисполнение обязательств, начиная с дд.мм.гггг. года, с этого времени внесение фактических сумм в погашение кредита не соответствовало размеру платежа по графику платежей, и подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на дд.мм.гггг. (л.д. №...). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности составила 732 516, 31 руб., в том числе: просроченная ссуда – 675854, 59 руб., - просроченные проценты – 9 471, 36 руб., - проценты по просроченной ссуде – 1144, 26 руб., - неустойка по ссудному договору - 44 385, 60 руб., - неустойка на просроченную ссуду – 1511, 50 руб., - иные комиссии – 149 руб. (л.д. №...). 

Перед обращением в суд Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 707 615, 80 руб. (л.д. №...). 

Погашение задолженности со стороны ответчика не последовало, что вызвало обращение в суд с настоящим иском. 

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Анализ письменных документов по делу показывает, что обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком не исполнялись в полном объеме с дд.мм.гггг. года, исполнение обязательств по договору потребительского кредитования в полном объеме не подтверждено, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. 

Сведения о залоге имущества являются актуальными, и подтверждаются Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер №... от дд.мм.гггг., №... (время московское), в отношении транспортного средства VIN №..., марка 

<

данные изъяты>, номер кузова №..., залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», сведения о сделке, на основании которой возникает залог в силу закона: договор залога от дд.мм.гггг. №..., срок исполнения обязательств - дд.мм.гггг. (л.д. №...). 

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д.№...). 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По правилам ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и наступление возможных материальных затруднений не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору. При неисполнении обязательств надлежащим образом ответчик несет материальную ответственность перед Банком. 

Анализ письменных документов по делу показывает, что со стороны заемщика имело место неисполнение принятых на себя по договору потребительского кредитования обязательств, в силу чего заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Учитывая, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита от дд.мм.гггг., согласованные сторонами, предусматривали начисление неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то, при нарушении этих условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, Банк был вправе начислить неустойку на остаток основного долга в размере 44 385, 60 руб. и на просроченную ссуду в размере 1 511, 50 руб. 

С учетом разъяснений, изложенных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила ст.333 ГК РФ о ее снижении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ (п.6 ст.396 ГК РФ). 

В письменном заявлении ответчик просил о необходимости снижения 

размера неустойки, так как действия Банка не способствовали исполнению им кредитных обязательств, приведя в обоснование трудного материального положения потерю работы и отказ Банка о предоставлении льготных каникул после периода распространения коронавирусной инфекции (л.д.132). 

Применение расчета процентов по правилам п.1 ст.395 ГК РФ показывает, что проценты на сумму долга в размере 685 325, 95 руб. (просроченная ссудная задолженность 675 854,59 руб. и просроченные проценты 9 471,36 руб.), определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки обязательств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составили 12 489, 41 руб. что значительно меньше начисленного размера неустойки по условиям договора 45 897, 10 руб. (неустойка на остаток основного долга 44 385, 6 руб. и на просроченную ссуду 1 511,5 руб.) 

В этом случае следует признать, что при расчете неустойки усматриваются признаки ее несоразмерности, и, с учетом ходатайства ответчика, просившего снизить неустойку до 10 000 руб., размер неустойки подлежит снижению до 12 489, 41 руб., согласно положениям п.6 ст.395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению частично в общем размере 699 108,62 руб. (149 +9471,36 + 675 854, 59 +1144, 26 +12489, 41). 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ). 

Положения п.3 ст.340 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от дд.мм.гггг. №... сторонами определен предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, VIN №..., кузов №...,ПТС серия №.... В разделе «Г. Порядок получения кредита» Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг. также согласованы условия о залоге транспортного средства с его индивидуальными признаками, определена залоговая стоимость в размере 628 900 руб. (л.д.№... 

Учитывая нарушение исполнения обязательств со стороны заемщика, что подтверждается представленным расчетом общей суммы задолженности, при наличии обеспечения обязательств по договору, Банк просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, с определением продажной цены по правилам п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 27, 81 %, в связи с чем стоимость транспортного средства при его реализации необходимо установить в размере 453 992, 74 руб. (л.д.№...). 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства прекращение выполнения с апреля 2020 года ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительной суммы задолженности, превышающей стоимость автомобиля, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением способа реализации – публичные торги. 

Вместе с тем, в силу положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника может быть оспорено в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в исковом порядке может быть оспорена стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете (п.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве). В этой связи требование Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 453 992, 74 руб. не отвечает положениям законодательства об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно правовой позиции пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый документ. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16525, 16 руб., при частичном удовлетворении требований с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 191,09 руб. (10 191, 09 руб. – требование имущественного характера, 6 000 руб. – требование неимущественного характера)(л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг. №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общем размере 699 108 (шестьсот девяносто девять тысяч сто восемь) руб. 62 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 09 коп. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг. №..., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №..., кузов №..., цвет золотисто-коричневый, ПТС серия №... №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

Определить способ реализации названного транспортного средства – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шульга