Дело №2-3944/2025

УИД 50RS0033-01-2025-005627-54

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

Карельский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерного судна и многокрючковых рыболовных приманок (троллинг), находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, добыл один экземпляр особи водных биологических ресурсов (рыбу) –лосося, общим весом 3 кг.750 гр. Согласно заявлению Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в результате незаконного лова ФИО1 ФИО9 рыбы составил 63 843 руб.

В соответствии с заключением ихтиологической судебной экспертизы Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая особь водных биологических ресурсов является пресноводной формой атлантического лосося (Salmo salar), рыбой семейства лососевые. Лосось включен в Красную книгу Российской Федерации. В представленном эксперту экземпляре рыбы имеется икра, массой 14 гр., общий вес рыбы составляет 3750гр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, где такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса лосося составляет 42 178,11 руб.+ икра лососевых рыб за 14 гр. составляет 21 665, 61 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать со ФИО1 ФИО10 63 843 руб. в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

Истец Карельский транспортный прокурор в интересах РФ в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности помощник Восточного транспортного прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры Милова ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения, а также копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что правомерно находился на рыбалке, рыбалка не была запрещена в указанном озере. Умысла на вылов красно книжной рыбы у него не было. С расчетом ущерба не согласен, считает его завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды» привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктов 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (далее - ВБР).

Следовательно, законодатель устанавливает особые ограничения по добыче (вылову) отдельных видов ВБР в определенных районах и законодательно обеспечивает их охрану, устанавливает особую ответственность за нарушение указанных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 находясь в районе 

<

адрес>, с использованием маломерного судна и многокрючковых рыболовных приманок (троллинг) добыл один экземпляр особи водных биологических ресурсов (рыбу) –лосося, общим весом 3 кг.750 гр. 

Согласно заявлению Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в результате незаконного лова ФИО1 ФИО15 рыбы составил 63 843 руб.

В соответствии с заключением ихтиологической судебной экспертизы Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая особь водных биологических ресурсов является пресноводной формой атлантического лосося (Salmo salar), рыбой семейства лососевые. Лосось включен в Красную книгу Российской Федерации. В представленном эксперту экземпляре рыбы имеется икра, массой 14 гр., общий вес рыбы составляет 3750гр.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ-нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 24 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Занесение (исключение) в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности).

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», в который входит атлантический лосось Salmo salar обыкновенная (балтийская) кумжа - S.t. trutta.

Согласно п. 74 приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): лосося атлантического (семги), палии и кумжи (форели); кумжи (форели) бассейна Онежского озера. Данные правила обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, (ч. 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ).

Из материалов дела установлено следует, что у ответчика разрешения (распорядительные лицензии) на право пользования объектом животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды, отсутствовали.

На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей водных биоресурсов в естественную среду обитания не представляется возможным.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. При этом юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с разделом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 55 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 56 ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Аналогичная норма установлена в части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с заключением ихтиологической судебной экспертизы Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая особь водных биологических ресурсов является пресноводной формой атлантического лосося (Salmo salar), рыбой семейства лососевые. Лосось включен в Красную книгу Российской Федерации. В представленном эксперту экземпляре рыбы имеется икра, массой 14 гр., общий вес рыбы составляет 3750гр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, где такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса лосося составляет 42 178,11 руб.+ икра лососевых рыб за 14 гр. составляет 21 665, 61 руб.

Постановлением мирового судьи установлен факт причинения ФИО1 ФИО17 ущерба водным биологическим ресурсам РФ в сумме 63 843 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 ФИО18 доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им правонарушением, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 63 843 руб., исходя из расчета 42 178,11 руб.+21 665,61 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истец на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карельского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ФИО20 (паспорт №) в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН:№) в счет возмещения ущерба - 63 843 рублей. 

Взыскать со ФИО1 ФИО21 в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Щепелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Судья: А.С. Щепелева