Председательствующий по делу Дело № 33а-406/2026 (№ 33а-3855/2025)

Судья Ри Е.С. (1 инстанция дело № 2а-2484/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-005468-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.Н.Н.

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Е.Н.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 

<

Дата>, ссылаясь на следующее. Е.Н.Н. осужден приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>), окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Е.Н.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. За период отбывания наказания Е.Н.Н. характеризуется отрицательно, негативно влияет на общую массу осужденных, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «Склонный к суициду и членовредительству», «Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». Административный истец просил установить в отношении Е.Н.Н. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц (л.д. 3).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года постановлено: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Е.Н.Н., 

<

Дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, убывающего по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года.

Установить административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Е.Н.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 30-31).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора, просит его изменить, установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Карымского муниципального округа Забайкальского края. В обоснование своей позиции ссылается на Закон Забайкальского края от 30.04.2025 № 2510-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в Карымский муниципальный округ Забайкальского края», который предусматривает преобразование всех поселений, входящих в состав муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, путем их объединения во вновь образованный Карымский муниципальный округ Забайкальского края (л.д. 37-38).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Е.Н.Н. о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о причинах его неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года Е.Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 10 июля 2025 года Е.Н.Н., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16).

На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость Е.Н.Н. за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о взысканиях и поощрениях, следует, что Е.Н.Н. характеризуется отрицательно, имеет 9 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, нарушает требования режима содержания, содержится в строгих условиях содержания, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Негативно относится к воспитательным мероприятиям, в общественной жизни колонии участия не принимает, в общении с представителями администрации бывает груб и не тактичен. По характеру вспыльчивый, конфликтный, хитрый, внешне опрятен. Не трудоустроен, самостоятельно мер в трудоустройству не принимал. На профилактическом учете состоит как «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «Склонный к суициду и членовредительству», «Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». В психодиагностических мероприятиях участвует пассивно. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, оказывает негативное влияние на общую массу осужденных (л.д. 14-15).

Принимая во внимание, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года Е.Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ при рецидиве преступления, постановлением от 10.07.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Е.Н.Н. административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Е.Н.Н.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Е.Н.Н. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2 Закона об административном надзоре, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об изменении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, заменив ее на запрет выезда за пределы Карымского муниципального округа Забайкальского края, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Карымского муниципального округа 

<

адрес>.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, привести абзацы 2 и 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Е.Н.Н., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости».

«Срок административного надзора исчисляется в отношении Е.Н.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года частично изменить.

Установить административный надзор в отношении Е.Н.Н., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установить в отношении Е.Н.Н. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Карымского муниципального округа Забайкальского края.

Срок административного надзора исчисляется в отношении Е.Н.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: