Материал № 22-1868 судья Панарина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июля 2025 года о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденной ФИО1, которым 

с осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июля 2025 года принято решение о выплате адвокату Горохову А.Л. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 из средств федерального бюджета РФ в сумме 5190 рублей, с взысканием данной суммы с осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел то, что в судебном заседании 04.07.2025 она отказывалась как от самих услуг адвоката, так и от оплаты его услуг по причине материальной несостоятельности.

Обращает внимание, что она официально нигде не работала, ее супруг за 6 месяцев заработал 

<

данные изъяты> рублей в месяц), плата за квартиру составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, её отец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, бабушке необходим постоянный уход.

Отмечая, что адвокат был назначен ей судом в виду ее материальной несостоятельности, просит по указанным основаниям постановление суда изменить, взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела, влекущие изменение обжалуемого постановления, были допущены.

В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от участия адвоката в судебном заседании отказалась (л.д.51), как и от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением работы адвоката, при этом отказ был связан с ее материальным положением и имущественной несостоятельностью (л.д.54). 

В судебном заседании выяснялся и ставился на обсуждение вопрос об отказе от услуг адвоката, и в целях соблюдения прав осужденной, в том числе на защиту, суд в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ признал необходимым участие адвоката (л.д.52). 

В судебном заседании участвовал адвокат Горохов А.Л. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ. 

Однако, при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, суд в нарушение требований ч.4 ст.132 УПК РФ, и без приведения надлежащих мотивов, отвергающих имущественную несостоятельность осужденной ФИО1, принял решение о взыскании с неё процессуальных издержек в порядке регресса. 

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием к изменению состоявшегося решения в части взыскания с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взысканию процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета в порядке регресса. 

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья