ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, судимой:

-11 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-22 апреля 2022 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2021 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. 22 августа 2023 г. постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящейся по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 г. около 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Магазин», расположенной 

<

адрес>, где на лавочке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А., оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа «вай-фай), при помощи которой можно оплатить покупки банковской картой, без ввода пин-кода. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12.08.2023 около 19 часов 00 минут передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ранее знакомому М., который не был осведомлен о корыстном преступном умысле ФИО1, последний удерживая при себе банковскую карту по просьбе ФИО1 проследовал в магазин «ИП Г.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 12.08.2023 г. в 19 часов 44 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту осуществил оплату на сумму 124 рубля 00 копеек, в 19 часов 45 минут осуществил покупку на сумму 300 рублей 00 копеек. После чего вернул банковскую карту ФИО1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 13.08.2023 г. осуществила банковской картой оплаты, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие А., находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

-в 07 часов 16 минут, в магазине «ИП Г.» по адресу: 

<

...>, на сумму 483 рубля 00 копеек;

-в 7 часов 18 минут в магазине «ИП Г.» по адресу: 

<

...>, на сумму 285 рублей 00 копеек;

-в 8 часов 08 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...> на сумму 743 рубля 95 копеек;

- в 8 часов 32 минуты в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

...>, на сумму 821 рубль 45 копеек;

- в 8 часов 34 минуты в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

...>, на сумму 465 рублей 98 копеек;

- в 8 часов 44 минуты в магазине «ИП ФИО2» по адресу: 

<

...> на сумму 844 рубля 00 копеек;

- в 8 часов 45 минут в магазине «ИП ФИО2» по адресу: 

<

...> на сумму 206 рублей 00 копеек;

- в 9 часов 06 минут в магазине «Бытовая химия» по адресу: 

<

...> на сумму 951 рубль 00 копеек;

- в 9 часов 11 минут в магазине «Бытовая химия» по адресу: 

<

...> на сумму 825 рублей 00 копеек;

- в 9 часов 12 минут в магазине «Бытовая химия» по адресу: 

<

...> на сумму 413 рублей 00 копеек;

- в 9 часов 21 минуту в магазине «Магазин № 12» по адресу: 

<

...> на сумму 783 рубля 80 копеек;

- в 9 часов 21 минуту в магазине «Магазин № 12» по адресу: 

<

...> на сумму 554 рубля 46 копеек;

- в 9 часов 29 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...> на сумму 757 рублей 88 копеек;

- в 9 часов 32 минуты в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...> на сумму 904 рублей 36 копеек;

- в 9 часов 46 минут в магазине «Янта» по адресу: 

<

...> на сумму 841 рубль 33 копейки;

- в 9 часов 48 минут в магазине «Янта» по адресу: 

<

...> на сумму 784 рубля 48 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 44 минут 12.08.2023 г. по 09 часов 48 минут 13.08.2023 г., с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя А., похитила денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 11 088 рублей 69 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 12.08.2023 г. около 18:00 часов на лавочке, находящейся на остановке общественного транспорта «Магазин» по адресу: 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактного расчета, забрала карту себе, так как не работает, имеет финансовые трудности и предположила, что на счете карты могут быть денежные средства, и ей можно оплачивать покупки на стоимость до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В вечернее время она передала найденную карту своему сожителю М. и попросила зайти в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, купить сигарет и две бутылки пива. Последнему не говорила о том, что карта ей не принадлежит. Через некоторое время М. вернулся домой купив то, что она просила, рассчитавшись данной картой. Она убедилась, что на счете найденной карты есть деньги, поэтому приняла решение далее похищать деньги столько, сколько покупок получится осуществить. 13.08.2023 г. она в магазинах, которые расположены недалеко от места ее жительства «Янта», «Хлеб соль», «Продукты» и другие, в период времени с 07 часов 16 минут по 09 часов 48 минут совершила неоднократные покупки продуктов питания, алкоголя, предметов бытовой химии, рассчитываясь найденной банковской картой на общую сумму 11088 рублей 69 копеек. Последнюю покупку осуществила в магазине «Янта», расположенном по адресу: 

<

...>. Карту выбросила в урну около супермаркета «Янта». Она понимала, что совершила преступление, однако думала, что ее не найдут (т.1 л.д.180-185, 208-211).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 демонстрируя свою преступную осведомленность, указала на место и обстоятельства совершения ею преступления, а именно место обнаружения банковской карты А., место осуществления покупок и расчета найденной банковской картой (т.1 л.д.83-87).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, данных суду и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из показаний потерпевшего А. следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета № открытая на его имя. 13.08.2023 г. около 12:00 часов, он взял свой телефон увидел смс-сообщения о списании денежных средств с его вышеуказанного банковского счета. Он стал искать свою банковскую карту, и не обнаружив ее, понял, что потерял карту. Согласно банковской выписке с 12 по 13 августа 2023 г. неизвестным ему лицом проведено 18 списаний денежных средств различными платежами на общую сумму 11 088 рублей 69 копеек в различных магазинах и супермаркетах. После чего он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Доступа к данной карте у него больше нет, где он мог потерять вышеуказанную банковскую карту, не знает. Ему был причинен ущерб в размере 11088 рублей 69 копеек, который является для него значительным, так как официально он нигде не работает, ежемесячный доход около 50 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.13-14, 156-159).

Свидетель М. суду показал, что ФИО1 его сожительница. В августе 2023 года ФИО1 передала ему банковскую карту и попросила сходить в магазин, он по ее просьбе сходил в магазин купил сигареты и пиво, после чего вернул карту ФИО1 О том, что карта ей не принадлежит ему известно не было, на карте владелец не указан. На следующий день ФИО1 пошла в магазины и покупала продукты и бытовую химию, он забрал ее из магазинов с тяжелыми пакетами. В последствии ему стало известно, что ФИО1 нашла данную банковскую карту, и похитила с нее денежные средства. В настоящее время он по просьбе ФИО1 передал денежные средства А. возместив ущерб полностью 11088 рублей 69 копеек.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». 13.08.2023 г. В ДЧ ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты, открытой на имя А. Им было установлено наличие камер видеонаблюдения в месте оплаты банковской картой, принадлежащей А., а именно магазин «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>. На видеозаписи была изображена женщина в брюках темного цвета, пиджаке темно-синего цвета, рубашке темно-синего цвета с рисунком в виде цветов розового цвета, которая 13.08.2023 г. в 8 часов 08 минут произвела оплату покупок путем прикладывания к терминалу банковской карты, анкетные данные женщины были установлены, как ФИО1 Видеозаписи с камер наблюдения были пересняты на его сотовый телефон, после чего перенесены на диск (т.1 л.д.111-113).

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных ФИО1 показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, они были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 ее прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо приведённых выше показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколами осмотров мест происшествия от 30.08.2023 г., согласно которым установлены места совершения преступления, осмотрены места хищения денежных средств с банковского счета А., путем совершения покупок М. и ФИО1 в магазинах и супермаркетах, место в котором ФИО1 обнаружила банковскую карту на имя А.. К протоколам приложены фототаблицы (т. 1 л.д.186-192, 120-155, 186-192); 

- протоколом выемки от 13.08.2023 г., согласно которому потерпевший А. добровольно выдал скриншоты производимых списаний денежных средств в период с 12 по 13 августа 2023 г. с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем данные скриншоты были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 13.08.2023 г. и были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.17-20, 21-25, 26); 

- протоколом осмотра документов от 13.08.2023 г., согласно которому, был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя А. Проведенным осмотром установлено движение денежных средств по банковскому счету, а также подтверждено списание денежных средств в период с 12 по 13 августа 2023 г., с указанием времени и суммы произведенных покупок с банковской карты, принадлежащей А. на общую сумму 11088 рублей 69 копеек. Ответ ПАО «Сбербанк» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.97-104, 105, 106-107);

-протоколом выемки от 22.07.2023 г., согласно которому у свидетеля Ю., был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

...>. Указанная видеозапись была осмотрена в установленном законом порядке и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена именно она (т.1 л.д.115-119, 161-165, 166);

-протоколом выемки от 30.08.2023 г., согласно которому у ФИО1 была изъята одежда, в которой она находилась в момент хищения денежных средств с банковского счета А., а именно: брюки темного цвета, пиджак темно-синего цвета, рубашка темно-синего цвета с рисунком в виде цветов розового цвета, указанные предметы были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 г., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-172, 173-176, 177-179).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел в судебном заседании свое полное подтверждения, с учетом позиции потерпевшего и его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Указание в предъявленном обвинении причинение ущерба преступлением на сумму 11 088 рублей 71 копейку, является явной технической ошибкой, с учетом простых арифметических вычислений и установленных судом обстоятельств, ущерб, причиненный преступлением составляет 11088 рублей 69 копеек. 

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, наличие психических заболеваний отрицает, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая судима, имеет регистрацию и постоянное местожительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, не замужем, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя. 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Заявление ФИО1 (т.1 л.д.45) суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, отсутствие у нее работы.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимой, а также отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию, так как считает, что в данном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без реальной ее изоляции от общества.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в контролирующий орган подтверждающие сведения.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 скриншота уведомления, ответ ПАО «Сбербанк», СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Хлеб-соль», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; брюки черного цвета, пиджак темно-синего цвета, рубашка темно-синего цвета с рисунком в виде цветов розового цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская