ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 15.04.2019 года, 

при секретаре Меликян С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150- ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года 13 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут, находясь около мусорных баков, расположенных в 50 метрах от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 10 металлических предметов цилиндрической формы, помещенные в бумажный сверток, семь из которых являются боеприпасами к винтовке калибра 7,62х53 мм, а три являются боеприпасами к винтовке калибра 7,62х39 мм, а также оружию аналогичного калибра, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы собственниками которого они не являются, которые он в последующем стал незаконно носить при себе в правом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки, вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

13 февраля 2019 года примерно в 16 часов 45 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по 

<

адрес> №

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него из правого наружного бокового кармана куртки были изъяты указанные боеприпасы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226-9 УПК РФ, не установлено. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый и его защитник. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов;

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что вытекает из протокола проверки его показаний на месте, в ходе которой подсудимый добровольно указал место приобретения обнаруженных у него боеприпасов. ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Срок наказания в виде лишения свободы устанавливается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: - 7 гильз от патронов калибра 7,62х53 мм, 3 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, 2 бирки, находящиеся на хранении в камере хранения ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ "Об оружии" (л.д. 60-61). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично. 

Председательствующий