47RS0№-70

Дело № 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Петрострой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее – общество), в котором просит взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 475 175 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 026 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты ответчиком денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ООО «Петрострой» (продавец) было заключено соглашение о бронировании Б-к722-Лампо/1 от 27.082019 г.

Общая стоимость Квартиры составляет 1 475 175 рублей. Форма оплаты: единовременная. Срок бронирования: 12 календарных дней. Сумма залога составляет 1 475 175 рублей, которую Покупатель вносит в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

В счет исполнения соглашения истцом была переведена сумма в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и сумма 1 425 175 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении соглашения о бронировании № Б-к722-Лампо/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключено соглашение о бронировании Б-к722-Лампо/1 от 27.082019 г.

Соглашение о бронировании заключено сторонами в отношении одной квартиры- студии под условным Ке 722 на 7-м этаже, секция Г жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ Ручьи, ЖК Лампо, корпус 1, 1 этап, кадастровый №, 47:07:0722001:588, со следующими плановыми характеристиками: общая площадь (с учетом 50% площади лоджий и (или) 30% площади балкона) - 21,25 кв.м,- на следующих условиях:

Общая стоимость Квартиры составляет 1475175 рублей. Форма оплаты: единовременная. Срок бронирования: 12 календарных дней. Сумма залога составляет 1 475 175 рублей, которую Покупатель вносит в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

В счет исполнения соглашения истцом была переведена сумма в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и сумма 1 425 175 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении соглашения о бронировании № Б-к722-Лампо/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 454 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку соглашением сторон установлена безусловная обязанность ответчика возвратить истцу полученные от него денежные средства в согласованные сроки, указанная обязанность не исполнена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению о бронировании денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Обязательства по возврату истцу суммы по соглашению о бронировании ответчиком исполнены не были, что установлено в роде рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 439 рублей 91 копейка, 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения решения суда.

Поскольку судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ в силу прямого законодательного ограничения и отсутствия доказательств чрезмерности взысканных процентов оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку в досудебном порядке денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 763 807 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 588 рублей 07 копеек.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 1 475 175 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 439,91рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 763 807 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 475 175 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 588 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.