Дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 29 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 149 559,19 рублей, заключив кредитный договор №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 827 дней, процентная ставка – 27,9 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 670,17 рублей, выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 184 665,30 рублей, в том числе, основной долг- 147 054,80 рублей, проценты – 23 829,93 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 13 780,57 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 184 665,30 рублей, в том числе основной долг – 147 054,80 рубля, проценты – 23 829,93 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 13 780,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала заключение кредитного договора. Указала, что испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, размер ее пенсии по старости составляет около 9 000 рублей. Кроме того, несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг около 3 000 рублей ежемесячно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать или уменьшить размер неустойки до разумных пределов. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредита срок кредита составляет 1 827 дней; процентная ставка – 27,9% годовых; размер платежа по договору, начиная с первого платежа и по 2 платеж – 1500 рублей, платеж, начиная с 3 платежа и до последнего платежа 4790 рублей, последний платеж – 4874,51 рубля. 

В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 670,17 рублей, выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 665,30 рублей, в том числе: 147 054,80 рубля – основной долг, 23 829,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 780,57 рублей – плата за пропуск платежей.

Суд принимает указанный расчет истца по договору № и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки – до 3000 рублей. В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 173884,73 рублей, из которой: 147 054,80 рубля – основной долг, 23 829,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173884,73 рублей, из которых: 147 054,80 рубля – основной долг, 23 829,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей - плата за пропуск платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко