копия 

89RS0004-01-2020-006947-68

дело № 2-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 марта 2021 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В., 

при секретаре Бултиковой А.Е., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г.Новый Уренгой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения,

встречному иску администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возложении на администрацию города обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г.Новый Уренгой общей площадью не менее 60 кв.м. на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указала на то, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в Адресный перечень домов, подлежащих расселению в срок до 2015 года под номером 455. Дом в установленные сроки не снесен, включен постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в перечень ветхих домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению в 2015-2025 г.г. под [суммы изъяты].

Однако проживание в жилом доме представляет опасность для жизни, она состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р), самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением не может.

Администрация города обратилась со встречными требованиями.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение с выселением и снятием с регистрационного учета. 

В уточненных исковых требованиях от 02.03.2021 просили признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с признанием ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета; выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения.

В обоснование требований указали на то, что 14.09.2004 ФИО1 на имя Губернатора ЯНАО было подано заявление о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилого помещения в г.Екатеринбурге. 14.05.2007 ею в администрацию города подано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (ФЗ № 125 от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отказе от субсидии по федеральной программе в рамках ФЗ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием воспользоваться программой «Сотрудничество».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственных жилищный сертификат серии ПС [суммы изъяты] для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области общей площадью 33 кв.м. Субсидия предоставлена в размере 928 455 руб. На выделенную субсидию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 18.3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья ФИО1 подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой, район Коротчаево, ул.Тюменская, д.14, кв.2. Таким образом, получив жилищную субсидию, ФИО1 была обязана освободить жилое помещение, чего ею не сделано.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные ими требования поддержал; дополнительно пояснил, что доверитель не проживает в жилом помещении в связи с его техническими характеристиками; Б-вы проживали в нем в период нахождения доверителя в больнице; в прениях указал на пропуск администрацией срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца требования в части выселения Б-вых не поддержала. Указала на то, что на момент составления уточненного иска они фактически проживали в спорном помещении, однако в настоящее время не проживают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2004-2008 г.г. подавала заявления на участие в соответствующих программах, предусматривающих возможность получения субсидии для приобретения жилого помещения при выезде за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязательство об освобождении жилой площади ею даны: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории 

<

адрес> (л.д.121-122). В тексте выданного сертификата также содержится обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, подписанное ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств сертификата ФИО1 приобретено жилое помещение площадью 18.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; ее право на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (на тот момент - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (л.д.124-125). 

Однако жилое помещение ею не освобождено до настоящего времени.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для неосвобождения ФИО1 жилого помещения не имеется. 

Как указано выше условием для предоставления сертификата являлось в том числе отсутствие у лица других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождение занимаемого в частности по договору социального найма жилого помещения. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что оба условия ФИО1 нарушены: по состоянию на момент выдачи жилищного сертификата ФИО1 имела в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права на данное жилое помещение в ЕГРН произведена в день его отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; после получения жилищного сертификата и приобретения жилого помещения ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ею не освобождено.

Субсидия была предоставлена ФИО1 как лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения заключен администрацией города ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 во исполнение решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Новоуренгойский городской суд в 2015 году с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 безусловно знала о неисполненных ею обязательствах, однако суд о наличии таких обстоятельств не уведомила. Поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования суда, наличие судебного постановления, которым за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия ФИО1 явно противоречат принципу добросовестного поведения и указывают на злоупотребление ею правами.

В этой связи суд считает требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 по заявленным ею основаниям с учетом установленных судом обстоятельств суд не находит.

Что касается заявления представителя ФИО1 в прениях о пропуске администрацией города срока исковой давности, то суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства:

В силу части 1 ст. 191 ГПК РФ, в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. На пропуск срока исковой давности сторона до окончания рассмотрения дела по существу не ссылалась, в связи с чем заявление о пропуске срока на стадии прений само по себе противоречит требованиям ГПК РФ и также свидетельствует о недобросовестности стороны (ст.35 ГПК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, на требования администрации города, как собственника муниципального жилищного фонда, вытекающие из реализации прав собственника исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречный иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, договор социального найма – расторгнутым. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево, 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-329/2021 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.