ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в виде платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начисленным процентам, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в виде платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, убытков по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно исковому заявлению цена иска составляет менее 

<

данные изъяты> (убытки - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>, убытки по начисленным процентам - 

<

данные изъяты>), требования о компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, поскольку данные требования являются производными от основных требований, носящих имущественный характер. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, считала, что дело подлежит рассмотрению в Братском районном суде Иркутской области, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности (оспоримой) сделки в виде взыскания с ответчика убытков, причиненных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье - по месту жительства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает, в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению, цена иска составляет менее 

<

данные изъяты> (убытки - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>, убытки по начисленным процентам - 

<

данные изъяты>). При этом суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда, и штрафа в цену иска не входят, поскольку данные требования являются производными от основных требований, носящих имущественный характер. Следовательно, заявленные истцом требования относятся к подсудности мирового судьи.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, что дело подлежит рассмотрению в Братском районном суде Иркутской области, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности (оспоримой) сделки в виде взыскания с ответчика убытков, причиненных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя, суд находит необоснованными. Так, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании сделки недействительной истцом не заявлены, а предъявлены только требования имущественного характера - о взыскании убытков. При этом общая сумма имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

По общему правилу подсудности в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению мировым судьей, при этом суд учитывает, что истец, реализуя свое право на судебную защиту, подала исковое заявление в суд по месту своего жительства, то суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка *** Братского района Иркутской области по адресу: ... - по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело *** по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в виде платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начисленным процентам, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка *** Братского района Иркутской области по адресу: .... 

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева