Дело № 2-635 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Августа В.-Ф.В., его представителя ФИО1, 

при секретаре Гевейлер О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Августа В.-Ф.В. к Август И.К. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Август В.-Ф.В. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Август И.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1213600 рублей, а также понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14268 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2014 года между ним и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа и составлена расписка, по которым ответчику был предоставлен заем на сумму 1400000 рублей, которые последняя должна была возвращать ему частями по 23500 рублей ежемесячно до полного погашения долга. Принятое на себя обязательство ответчик не выполнила, в связи с чем на момент подачи иска размере задолженности по договору составил 1213600 рублей, поскольку заемные денежные средства в размере 186400 рублей последней истцу были выплачены. Вместе с тем, оставшаяся сумма не погашена до настоящего времени, от погашения данной задолженности ответчик уклоняется. 

В судебном заседании истец Август В.Ф.В. и его представитель ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили досрочно взыскать с ответчика данную сумму, мотивировав это требование длительностью неисполнения ответчиком возложенных на нее соглашением обязанностей по возврату заемных денежных средств.

Ответчик Август И.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, при этом об отложении рассмотрения дела суду соответствующего ходатайства не заявила. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу Августом В.-Ф.В. (до перемены имени – Августом В.В.) и Август И.К. (до перемены фамилии – ФИО2) был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 1400000 рублей в срок до 01 января 2015 года. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату суммы займа частями, начиная с 01 февраля 2015 года по 22 декабря 2019 года ежемесячно до 28 числа каждого месяца по 23330 рублей до полного возврата долга до 22 декабря 2019 года. 

Свои обязательства по передачи денежных средств в указанной в договоре займа сумме истец исполнил, что подтверждается распиской ответчика в получении указанных денежных средств от 31 декабря 2014 года, собственноручно подписанной как ответчиком, так и истцом. В данной расписки стороны также предусмотрели срок возврата суммы займа в срок до 22 декабря 2019 года под условием ежемесячного погашения долга ответчиком суммами в размере 23330 рублей, начиная с 01 февраля 2015 года. 

Согласно расчетному листу по договору займа, являющемуся приложением к расписке о получении суммы займа, ответчик частично выполнила свои обязательства по возврату суммы займа истцу, выплатив ему в период времени с 28 февраля по 28 сентября 2015 года денежную сумму в размере 186640 рублей, внося ежемесячные платежи в названный период времени по 23330 рублей. 

Таким образом, факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 1400000 рублей на условиях заключенного ими договора займа подтвержден как содержанием самого договора и расписки, так и частичным выполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в указанном в упомянутом расчетном листе размере. 

При этом истец подтвердил факт получения от ответчика части заемных денежных средств в размере 186400 рублей. 

В свою очередь, ответчик август И.К. не оспаривала факта получения заемных денежных средств у истца на условиях заключенного ими договора займа, а также не представила доказательств погашения задолженности по данному договору в большей сумме по сравнению в суммой иска, указанной истцом.

Согласно условиям договора займа, погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 28 февраля 2015 года по 28 декабря 2019 года с внесением платежей, равных 23330 рублей.

Данное обязательство ответчик добросовестно исполняла вплоть до 28 сентября 2015 года, после чего вносить ежемесячные платежи перестала. До настоящего времени ею платежи в счет погашения данной задолженности не вносились. 

Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату займа носит длительный характер и безусловно нарушает права истца как кредитора по указанной сделке. 

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании всей суммы оставшейся задолженности по договору займа правомерны. 

Расчет задолженности, представленный истцом в судебное заседание, судом проверен, и признается правильным, подтвержденным представленными доказательствами и ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований, то есть в размере 14268 рублей. 

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию произведенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные в суде представленными доказательствами (соглашением 

<

номер скрыт> от 11 сентября 2017 года и квитанцией об оплате 

<

номер скрыт> от 11 сентября 2017 года), размер которых, указанный в иске (6000 рублей) суд признает обоснованными соразмерными с учетом объема оказанной помощи по составлению иска, представлению интересов истца в суде, сложности дела, участия представителя при подготовке дела к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства дела. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Августа В.-Ф.В. к Август И.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать досрочно с Август И.К. в пользу Августа В.-Ф.В. задолженность по договору займа от 22 декабря 2014 года в размере 1213600 (одного миллиона двухсот тринадцати тысяч шестисот) рублей, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14268 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 23 октября 2017 года. 

Судья Р.А. Шеремета