Дело № 1-271/2023 

УИД №33RS0002-01-2023-002241-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«11» июля 2023 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Беляковой Н.С.,

при секретаре Добрыниной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Супруновой А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Черентаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной продавцом 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

...>-в, 

<

...>, проживающей по адресу:

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 29 июня 2022 года по 00 часов 50 минут 30 июня 2022 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

...> 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, незаконно высказала последнему, путем написания смс — сообщений с принадлежащего ей номера ### на номер телефона ###, принадлежащий Потерпевший №1, требований о передаче ей денежных средств в сумме 4000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно: о передаче ею информации в правоохранительные органы о том, что последний 29 июня 2022 года якобы совершил дорожно — транспортное происшествие у 

<

...>, с места совершения которого скрылся, если он откажется выполнить ее незаконные требования. Потерпевший №1 воспринял угрозу, высказанную в его адрес ФИО2, как реальную и, испугавшись осуществления данной угрозы 30 июня 2022 года в 00 часов 48 минут осуществил перевод последней личных денежных средств в размере 4000 рублей со своей банковской карты ### эмитированной к банковскому счёту ###, открытому 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, дом 38А, стр 26 на карту ###, 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей и моральный вред.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред, принесла свои извинения, в связи с чем, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимой адвокат Черентаев А.В. поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.163 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 свою причастность к совершению преступления признала в полном объеме, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, у врача-нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроена.

Между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан Потерпевший №1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

два скрин-шота с экрана мобильного телефона о переводе денежных средств 30.06.2022 в сумме 4000 рублей на банковскую карту ### на 1 листе; два скрин — шота с экрана мобильного телефона с смс — сообщениями с абонентским номером ### и скрин шот с экрана мобильного телефона со списком вызовов с абонентским номером ### на 1 листе; выписка по договору ### за период с 30.03.2022 по 30.06.2022 на 2 листах; детализация расходов для номера +### с 25 по 30 июня 2022 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.С.Белякова