дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 29 января 2024 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре Цаллаговой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 75 670,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,12 рублей. В обоснование иска указали, что 28.02.2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 45 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст.779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по 27.12.2018г. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571331050512). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 75 670,80 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 47 126,11 рублей; просроченные проценты 23 334,69 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 210,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности 462 от 16.08.2023г. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 45 000 рублей. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

АО «Тинькофф Банк» направляло ФИО1 письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет: 75 670,80 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 47 126,11 рублей; просроченные проценты 23 334,69 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 210,00 рублей.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ... между ним и АО «Тинькофф Банк» выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Тинькофф Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией - истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 24.04.2018г. по 27.12.2018г. включительно, в размере 75 670,80 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 470,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... за период с ... по ... включительно, в размере 75 670 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рубля 12 копеек, а всего 78 140 (семьдесят восемь тысяч сто сорок) рубля 92 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Председательствующий Л.К. Байсангурова