дело №3а-614 /2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 декабря 2017 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего Ждановой С.В., 

при секретаре Дробковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 34» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и возложении на орган кадастрового учёта обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 34» (далее - общество) обратилось в Волгоградский областной суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что оно владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.......> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся базой для исчисления арендных платежей (определена в размере 

<

.......> рубля), значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика арендных платежей. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 401 000 рублей. Также просил возложить на административного ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») и комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

От директора ООО «Строй-Центр 34» ФИО1, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Центр 34» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

.......> м., по направлению на запад от ориентира, площадью 

<

.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - гаражи и стоянки хранения грузовых автомобилей, автобусов. Указанное подтверждается договором аренды земельного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, сроком на три года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из названного выше договора аренды земельного участка и расчёта арендной платы усматривается, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность общества по уплате арендной платы, в связи с чем административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что ООО «Строй-Центр 34» соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, общество, до обращения с настоящим заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее - комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое комиссией было отклонено.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 

<

.......> рубля утверждены приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н по состоянию на 1 января 2015 года. 

Указанная кадастровая стоимость оспаривается в настоящем деле.

Поскольку положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> должна быть определена по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

...>, проведённой экспертом 

<

.......>» П.Е.В., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 393 346 рублей. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведённого исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчёту об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведён анализ рынка предложений по продаже сопоставимых объектов аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчётной таблице. От затратного и доходного подходов для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт обоснованно отказался.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нём выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 393 346 рублей. 

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный административным истцом в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

...>, выполненный 

<

.......>, правового значения при принятии решения не имеет, поскольку как следует из решения комиссии оформление и содержание отчёта об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы. 

В удовлетворении требований истца о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости надлежит отказать, поскольку оснований для этого не имеется, со стороны данного органа каких либо нарушений прав истца не допущено, основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является данное решение суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 34» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

.......> м., по направлению на запад от ориентира, площадью 

<

.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - гаражи и стоянки хранения грузовых автомобилей, автобусов, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 393 346 рублей.

Датой подачи заявления ООО «Строй-Центр 34» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка его рыночную стоимость, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жданова С.В.

решение в окончательной 

форме принято 14 декабря 2017 года

Судья Жданова С.В.