ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорошко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, ДД.ММ.ГГГГ. около 14.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, преследуя корыстную цель, у неустановленного лица путем поднятия закладки по 

<

адрес> - 

<

адрес>, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 0,042 грамма.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 часов, находясь за домом № № 

<

адрес> - 

<

адрес> из приобретенного им вышеуказанного наркотического средства приготовил в шприце раствор для инъекции, часть наркотического средства употребил самостоятельно внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,042 грамма, включенного в Список I, II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно, умышленно сбыл за 2000 рублей, передав его из рук в руки, Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве закупщика.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.35 часов по 14.37 часов, Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованном по 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная Закупка» за 2000 рублей.

Своими действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, находясь за домом № №» по 

<

адрес> - 

<

адрес>, умышленно незаконно совершил сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), морфин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,042 грамма, передав его из рук в руки участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве закупщика Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств вину в совершении преступления не признал, поскольку считает, что героин не сбывал, а совместно приобретал по просьбе Свидетель №1. Кроме того, он был спровоцирован им на данные действия. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что около 15 лет употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ему позвонил Свидетель №1, с которым они иногда употребляют наркотические средства, и попросил помочь ему приобрести героин, на что он согласился. После чего с Свидетель №1 они созванивались на протяжении всего утра. К 13.00 часам он сказал Свидетель №1, что на наркотик нужно 2000 рублей, тот пояснил, что они у него есть и они договорились о встрече на 

<

адрес> 

<

адрес>. Он пришел на указанное место встречи, там его уже ждал Свидетель №1. Вместе пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где Свидетель №1 передал ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего он через терминал ПАО «Сбербанк», закинул их на свою банковскую карту «ВТБ» №, оформленную на него. Через приложение «Телеграмм» зашел в магазин «SoundBut», где он уже ранее покупал наркотик, в переписке ему прислали реквизиты карты, на которую он должен был перевести денежные средства, что он и сделал. После чего ему прислали фотоизображение местности с описанием и адресом местонахождения закладки с наркотиком. Они с Свидетель №1 пошли на указанное место к дому по 

<

адрес>, где он у магазина «Бристоль» под подоконником окна первого этажа поднял сверток черной изоленты с наркотическим средством внутри. После чего они с Свидетель №1 прошли во двор 

<

адрес>, где в кустах, за забором, он достал из кармана шприц, который принес с собой, высыпал наркотик в шприц, развел водой, и сделал себе инъекцию в вену, после чего передал шприц с оставшейся частью наркотического средства Свидетель №1, который взял шприц и отошел от него. После чего к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, он был доставлен в ОКОН по адресу 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой № и банковская карта «ВТБ» №. Также на его ладонях и пальцах замечены свечения желтого цвета. Был составлен протокол досмотра, где расписался он и понятые. Также у него были взяты смывы с рук и взято объяснение. Вину признал, осознает, что совершил сбыт наркотических средств, раскаялся (л.д. 34-37).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также в ходе очной ставки (л.д. 39-41), и проверке показаний на месте, из которой следует, что ФИО1 указал на карниз подоконника окна магазина «Бристоль» возле 

<

адрес>, где поднял сверток в наркотиком, а также место за домом № № по 

<

адрес>, где в кустах он ввел себе инъекцию, после чего передал шприц с раствором Свидетель №1. Также указал на терминал по 

<

адрес>, через который положил 2000 рублей, которые ему дал Свидетель №1 (л.д. 80-85)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил, что он не планировал сбывать наркотики, они с Свидетель №1 договорились вместе приобрести наркотик и его употребить. Свидетель №1 подтолкнул его на это, тем самым спровоцировал. Свидетель №1 сам позвонил и попросил помочь приобрести героин, так как у него телефон без интернета, на что он согласился. Свои денежные средства в наркотик не вкладывал. Умысла продавать наркотик не было, просто вместе употребить и разойтись. Свидетель №1 его не уговаривал на приобретение. Он сразу согласился. Совместное употребление также не обговаривалось. Это было всегда так заведено и до этого случая они неоднократно употребляли совместно внутривенно героин. Какое-либо вознаграждение за свои действия не требовал, этот вопрос не обговаривался, поскольку среди употребляющих это обычная практика делиться приобретаемым наркотиком. До поднятия наркотика они с Свидетель №1 заходили в магазин, где покупали воду и шприцы. Вину не признает, обстоятельства не оспаривает, считает, что его спровоцировали, он приобретал наркотик для собственного употребления и помогал приобрести Свидетель №1, т.е. наркотик не сбывал.

Однако, виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции, что у ФИО1 можно приобрести наркотики. В связи с этим он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Сотрудники полиции нашли двух понятых, выдали ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, до этого сделав их ксерокопии. Потом он позвонил ФИО1 по громкой связи, с которым вместе ранее употреблял наркотики, сказал, что надо взять наркотик. Они договорились о встрече у Сбербанка на 

<

адрес>. В назначенном месте встретились, зашли в Сбербанк, Филатов взял у него 2000 рублей и через терминал положил себе на карту. Потом они на троллейбусе проехали до остановки «Музей», пошли к дому на 

<

адрес>. ФИО1 посмотрел в свой телефон, потом залез под козырек, взял закладку, там был порошок и они пошли во двор в кусты на 

<

адрес>. ФИО1 не говорил через какое приложение приобретает героин. Закладку разделили на двоих, это заранее не обговаривалось, понятно было, что не за просто так ФИО1 помогает. ФИО1 приготовил наркотик, набрал в 2 шприца и один передал ему. Он отдал шприц сотрудникам полиции в автомобиле «

<

данные изъяты> где также были понятые. После чего сотрудники составляли протокол, брали объяснение, также проводили очную ставку. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с ФИО1 в связи с его участием в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Он участвовал в качестве понятого, также был еще второй понятой мужчина и закупщик Свидетель №1. Перед проведением мероприятия был произведён личный досмотр Свидетель №1. Осмотрены 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, обработаны порошком и выданы Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что у него есть договоренность о встрече с ФИО1 на 

<

адрес>. Свидетель №1 позвонил ФИО1, но связь прервалась. ФИО1 перезвонил Свидетель №1, спросил где он, торопил. Сказал, что ждет возле 

<

адрес>. Он видел, что Свидетель №1 и ФИО1 зашли в Сбербанк, потом вышли и пошли в сторону Бульвара Героев и сели в троллейбус. Он со вторым понятым и сотрудниками полиции ехали на автомобиле. Свидетель №1 и Филатов вышли на остановке «Музей» и пошли к магазину «Бристоль», где ФИО1 что-то взял с подоконника, после чего они зашли в гаражи. Через некоторое время вышли, Свидетель №1 подошел к автомобилю, в котором они были, и выдал сотрудникам полиции шприц. Свидетель №1 сказал, что в шприце героин, который ему дал ФИО1. Потом ФИО1 задержали, доставили в отдел полиции, где произвели его досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли телефон, карту и светили ему руки, было свечение. Все изъятое, включая шприц было упаковано. После чего был составлен протокол, замечаний не было.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и результатами оперативно-розыскного мероприятия:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с согласия начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- заявлением Свидетель №1 в соответствии с которым он согласен принять участие в ОРМ (л.д. 9);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе досмотра Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 10);

- актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.08 часов по 14.37 часов на основании постановления было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Перед ее началом Свидетель №1 была разъяснена правовая сущность данного мероприятия, а также недопустимость провокации, в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого наркотических средств, а также денег обнаружено не было. После выданы две денежные купюры номиналом 1000 рублей, обработаны спецсредством, сделана ксерокопия. После чего Свидетель №1 с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле поехали к дому по 

<

адрес>, по дороге Свидетель №1 звонил ФИО1, но связь оборвалась. По приезду на адрес, Свидетель №1 позвонил ФИО1, разговор происходил на громкой связи, ФИО1 сказал: «Ты где есть? Давай быстрее уже». После чего Свидетель №1 проследовал к дому № по 

<

адрес>, где он встретился с ФИО1 у отделения «Сбербанка». Свидетель №1 и ФИО1 зашли в «Сбербанк». Потом они вышли и направились к остановке «Бульвар Героев», доехали до остановки «Новокузнецкий Краеведческий музей» и направились к дому по 

<

адрес>. Подошли к магазину «Бристоль», где ФИО1 подошел к подоконнику окна и что-то достал. После чего Свидетель №1 и ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> и зашли за забор. Через некоторое время они вышли, Свидетель №1 вернулся в автомобиль и добровольно выдал один шприц с мутной жидкостью внутри, который был приобщен к акту (л.д. 11);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят один шприц с мутной жидкостью внутри, который упакован в пустой бумажный конверт и опечатан (л.д. 13);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Свидетель №1, содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В пересчете на весь объем представленной жидкости, масса сухого остатка после высушивания при +70...+ 110 С, составила 0,042 гр. (л.д. 18-20);

- в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», банковская карта «ВТБ» №. Также на ладонях и пальцах ФИО1 замечены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентного спецсредства (л.д. 14).

Вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-48, л.д. 49-50).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в шприце, изъятая у Свидетель №1 объёмом 0,3 см3, массой 0,329 г, содержит в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (л.д.72-78);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона, изъятых у ФИО1 смывов с рук имеются следы вещества, которые содержат в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), морфин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества. ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Морфин включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94);

Согласно детализации абонентского номера №, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-31), за ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения: в 07:19 исходящий вызов на № мин.; в 07:49 исходящий вызов на № мин.; в 08:45 входящий звонок с номера № 01:00 мин.; в 09:18 входящий звонок с номера № 01:00 мин. (л.д. 49), детализация осмотрена (л.д.44-48), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).

С участием ФИО1 осмотрен телефон и банковская карта «ВТБ», изъятые у ФИО1 В приложении ВТБ, за ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение денежных средств через терминал № на сумму 2000 рублей, далее перевод денежных средств в сумме 2050 рублей, где 50 рублей указана комиссия, а 2000 рублей перевод на банковскую каргу №. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с ником «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотиков, также в чате имеется фотоизображение с координатами, вывеска «Бристоль» стрелка ведущая к подоконнику. По центру надпись « Бристоль. От входа слева окно под карнизом магнит». В телефонной книге абонентский номер телефона № записан «Грузин», при открытии журнала звонков имеются входящие и исходящие звонки на данный абонентский номер от ДД.ММ.ГГГГ: в 11:48 пропущенный звонок с номера +№; в 11:17 пропущенный звонок с номера +№; в 13:19 исходящий вызов на номер +№; в 13:26 исходящий звонок на номер+№. В приложении «Вотсап» в журнале звонков от ДД.ММ.ГГГГ, имеются пропущенные аудио звонки от абонента «

<

данные изъяты>»: в 11:48 входящий звонок с номера +№; в 13:26 исходящий звонок на номер +№. ФИО1 пояснил, что телефон и карта принадлежат ему (л.д. 59-68), предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

Материалы ОРМ также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. 

Вопреки доводам подсудимого, из материалов уголовного дела, показаний свидетелей и ФИО1 в ходе расследования, видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей согласуются с материалами ОРМ, подтверждают факт проведения «Проверочной закупки» и сбыта наркотического средства ФИО1.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства приобретались им для совместного употребления с Свидетель №1 и умысла на их сбыт у него не было, опровергаются показаниями Свидетель №1, в части того, что за наркотик платил он. В силу обычая за свои услуги ФИО1 оставил часть наркотического средства себе для собственного употребления. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

ФИО1 являлся исполнителем объективной стороны сбыта наркотического средства, то есть совершил действия, выразившиеся в передаче наркотического средства Свидетель №1. Указанные действия не могут быть расценены иначе, чем сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО1 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств и проведении в отношении нее сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», объяснение ФИО1 о совершении им незаконного сбыта наркотических средств, не обладает признаками явки с повинной, не может быть учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. При этом, судом указанные данные учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности подсудимого, не установлены, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку настоящее преступление совершено до постановления данного приговора, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: результаты ОРД, детализацию «Тинькофф Мобайл) (л.д. 50) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков его хранения;

бумажный конверт, содержащий смывы, хранящийся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 101) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

шприц с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 101) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения на основании рапорта (л.д. 113);

сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон» и банковскую карту «ВТБ» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 70,71) - по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1 или избранному им представителю, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Также имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая