Дело № 1-322/2024

12401640003000451

65RS0005-01-2024-000551-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 3 декабря 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимой; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в городе Корсаков Корсаковского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 18:40 1 сентября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребила спиртные напитки, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 17 февраля 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 31 августа 2023 года), когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе 

<

адрес> и в 18:40 1 сентября 2024 года осуществила движение с места парковки автомобиля, передвигаясь по улицам города ФИО2.

В 18:55 1 сентября 2024 года, двигаясь на указанном автомобиле вблизи 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, и, в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 1 сентября 2024 года в 19:02 был составлен протокол 

<

адрес>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 сентября 2024 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 014431, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,511 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ей обвинении.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в её личной собственности есть автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 31 августа 2024 года в вечернее время она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до 3:00 ночи употребляла спиртное. 1 сентября 2024 года на протяжении всего дня она находилась дома, спиртное не употребляла. Примерно в 18:40 1 сентября 2024 года ей позвонила 

<

...> и сообщила, что ее укусила собака, она ей сказала, чтобы 

<

...> ждала ее, она сейчас за ней приедет. Так как она чувствовала себя хорошо и понимала, что она трезвая, то решила поехать за 

<

...> на своем автомобиле «

<

...>». Она вышла во двор дома, запустила двигатель автомобиля и поехала по улице 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> ее остановили сотрудники ДПС. Поскольку у сотрудника ДПС возникло подозрение, что она управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она была приглашена в автомобиль сотрудников ДПС, где была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, так как она чувствовала себя нормально и не думала, что от нее исходит запах перегара. При помощи алкотектора у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, в котором она подозревается, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей она оплатила. Водительское удостоверение ею было сдано в 31.08.2023 года.

(л.д. 36-39)

Согласно показаниям свидетеля В., данным на стадии расследования и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДДОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 1 сентября 2024 года в 09:15 он с инспектором Г. заступил на дежурство, в ходе, которого ими осуществлялась служебная деятельность, направленная на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Примерно в 18:55 в районе 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 у нее был замечен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В автомобиле сотрудников ДПС ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она была согласна. После чего при проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что последняя ранее привлекалась по административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Административные процедуры, проводимые в отношении ФИО1, сопровождались применением технических средств фиксации (производилась видеозапись), по окончании проведения необходимых процедур фрагменты видеозаписи были перенесены на цифровой носитель, который был приобщён к материалу проверки.

(л.д. 19-21)

Из протокола от 4 октября 2024 года с фототаблицей следует об осмотре участка территории, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО1, указав на место расположенное напротив подъезда № дома по вышеуказанному адресу, пояснила, что именно на этом месте находился автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, на котором она начала движение по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 1 сентября 2024 года в 18:40.

(л.д. 51-54)

Из протокола от 4 октября 2024 года с фототаблицей следует об смотре участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1, указав на место расположенное на проезжей части около дома по вышеуказанному адресу, пояснила, что именно на этом месте она была остановлена сотрудниками ДПС в 18:55 1 сентября 2024 года, находясь за управлением автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 55-58)

Из протокола от 1 сентября 2024 года с фототаблицей следует об осмотре и изъятии автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №.

(л.д. 6-10)

Из протокола от 7 октября 2024 года с фототаблицей следует об осмотре диска DVD-R с видеозаписями, отражающими процесс остановки автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1; процесс разъяснения ФИО1, прав; процесс отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования ФИО1, который составил 0,511 мг/л, имевшими место 1 сентября 2024 года.

(л.д. 22-26)

Из протокола № следует об отстранении 1 сентября 2024 года в 19:02 ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №.

(л.д. 12_)

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов измерений к нему следует, что ФИО1 1 сентября 2024 в 19:18 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе составила 0,511 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

(л.д. 13-14)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 17 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 17 марта 2023 года, следует о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 70-73)

Согласно выписке из базы «ФИС ГИБДД-M» от 2 сентября 2024 года, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 17 февраля 2023 года частично оплачен. 

(л.д. 74)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 2 сентября 2024 года следует, что ФИО1 31 августа 2023 года водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД ФИО2. Срок лишения специального права истекает 28 февраля 2025 года.

(л.д. 76)

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

(л.д. 78)

Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 18, 27)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля приведенными выше.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Какой-либо заинтересованности свидетеля в неблагоприятном для подсудимой исходе дела в судебном заседании не установлено.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Находя вину подсудимой в совершении описанного деяния доказанной, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,511 мг/л. выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, было установлено.

Квалифицирующий признак преступления «совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд находит доказанным, поскольку ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние в период, когда была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 17 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (л.д. 66), жалоб на свое психическое состояние не высказывала, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимой в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 не судима; на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей в быту не поступало; трудоустроена 

<

...>; замужем, имеет двоих детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновной путем приобщения её к общественно-полезному труду.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит подсудимой ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и постановлением Корсаковского городского суда от 4 октября 2024 года на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № является собственностью подсудимой и использовался ею при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.

Судьбу других доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи со следующим. По ходатайству подсудимой дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, а уголовное дело в этот же день рассмотрено по существу, в этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; цифровой носитель с фрагментами видеозаписей - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 октября 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина