Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «21» июня 2021 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Метелица Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Д.Д., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Г.Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, работающего 

<

данные изъяты>», сожительствующего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Г.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, в адрес гражданки Ч.Л.П., на замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. На неоднократно выдвинутые законные требования сотрудника полиции М.П.А., пройти в патрульный автомобиль для следования в ОВД и составления административного материала, категорически отказался, после чего толкнул обеими руками в область грудной клетки сотрудника полиции, оказав неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Д.Д. в судебном заседании не оспорил факта совершения мелкого хулиганства, пояснив, что не часто так себя ведет. 

Вина Г.Д.Д. в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении, заявлением Ч.Л.П., объяснениями Т.Т.М., Ч.Л.П.,, рапортами сотрудников полиции (л.д.2, 3-5, 6-7).

По мнению суда, исследованными доказательствами подтверждается, что Г.Д.Д. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Действия Г.Д.Д. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, личность Г.Д.Д., судья считает, что наказание следует назначить в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Д.Д. по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Метелица.