Дело № 2-900/2018 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к наследственному имуществу (наследнику) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследнику) умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.05.2015 ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №№... (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой №... % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ... ФИО1 умерла. За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, размер которого по состоянию на ... составляет 114 085,55 руб., из них 74 828,75 руб. – просроченный основной долг и 39 256,80 руб. – просроченные проценты. Сведения о наследниках и наследственном имуществе у Банка отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 14.05.2015 в размере 114 085,55 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55), в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№..., согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 160 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №... % годовых на срок 24 месяца (л.д. 10-11).

Истец в соответствии с условиями указанного кредитного договора перечислил денежные средства на текущий счет ФИО1 в размере суммы кредита – 160 000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска, являющимся фактически выпиской по счету ФИО1 (л.д. 8-9) и распорядительной надписью ОАО «Сбербанк» о зачислении средств (л.д.20). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2. Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и осуществлять уплату начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16). 

... ФИО1 умерла (л.д.19).

После ее смерти выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует наследственное имущество.

В соответствии с ответом Владимирской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.41). Письмом Федеральной кадастровой палаты подтверждается, что сведения об объектах недвижимости, принадлежащих умершей в ЕГРПН отсутствуют (л.д.50). УГИБДД УМВД России по Владимирской области по запросу суда представило информацию об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах (л.д.45).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом сведения о круге наследников, наличии и стоимости наследственного имущества суду не предоставлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.4 п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие у заемщика наследственного имущества и наследников, изъявивших волю на принятие возможного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к наследственному имуществу (наследнику) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......