№ 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием:

представителя истца Корнели Д.В., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации /../ к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, с указанием об исключении записи, сведений из Единого государственного кадастра недвижимости, 

установил:

администрация /../ обратилась в суд с иском к ФИО2

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Копыловское сельское поселение», /../, №, кадастровый №, отсутствующим, 

об указании в решении суда, что решение будет являться основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../ /../, пер. /../ №, а также основанием для исключения сведений об объекте внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /../ №.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона от /.../ № между администрацией /../ и ФИО2 в лице ФИО1, заключен договор аренды земельного участка от /.../ № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: /../, /../ 2, с кадастровым номером /.../, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды с /.../ по /.../. Земельный участок передан по акту приема-передачи от /.../. Ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, /../, /../ №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /../. Регистрация права на спорный объект как на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) нарушает права администрации /../ как главного администратора доходов местного бюджета, поскольку у собственника объекта недвижимости возникает право приобрести земельный участок в собственность без торгов по льготной стоимости. 

/.../ ответчик обратился в администрацию /../ за предоставлением в собственность указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На поданное ответчиком заявление в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации истец принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположено сооружение без прочного закрепления к основанию. Объект не подключен к инженерной инфраструктуре, в том числе, к канализации, водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению. Имеется возможность демонтажа, разбора и перемещения сооружения без нанесения ущерба конструкциям, в том числе, на другой земельный участок. Таким образом, принадлежащее ответчику сооружение не является объектом капитального строительства, не отвечает строительным нормам и правилам, характерным для строительства индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания. 

Со ссылкой на положения ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4, п. 5, п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ №), п. 3.5, п. 4.5, п. 6.2, п. 6.4, п. 9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» истец администрация /../ обратилась в суд с указанным выше требованиями. 

/../ обратилась в суд с иском к ФИО2 

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../ /../, кадастровый №, отсутствующим, 

об указании в решении суда, что решение будет являться основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО /../», /../, кадастровый №, а также основанием для исключения сведений об объекте внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, /../», /../, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона от /.../ № между администрацией /../ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от /.../ № площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: /../, МО /../», /../, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды с /.../ по /.../. Земельный участок передан по акту приема-передачи от /.../. Ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /../. Регистрация права на спорный объект как на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) нарушает права администрации /../ как главного администратора доходов местного бюджета, поскольку у собственника объекта недвижимости возникает право приобрести земельный участок в собственность без торгов по льготной стоимости. 

/.../ ответчик обратился в администрацию /../ за предоставлением в собственность указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На поданное ответчиком заявление в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации истец принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположено сооружение без прочного закрепления к основанию. Объект не подключен к инженерной инфраструктуре, в том числе, к канализации, водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению. Имеется возможность демонтажа, разбора и перемещения сооружения без нанесения ущерба конструкциям, в том числе, на другой земельный участок. Таким образом, принадлежащее ответчику сооружение не является объектом капитального строительства, не отвечает строительным нормам и правилам, характерным для строительства индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания. 

Со ссылкой на положения ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4, п. 5, п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ №), п. 3.5, п. 4.5, п. 6.2, п. 6.4, п. 9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» истец администрация /../ обратилась в суд с указанным выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена П. 

Определением суда гражданское дело 

по иску администрации /../ к ФИО2

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../, кадастровый №, отсутствующим, 

об указании в решении суда, что решение будет являться основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, /../, кадастровый №, а также основанием для исключения сведений об объекте внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, МО /../, кадастровый №,

по иску администрации /../ к ФИО2, П.

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО /.../», /../, кадастровый №, отсутствующим, 

об указании в решении суда, что решение будет являться основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../», /../, кадастровый №, а также основанием для исключения сведений об объекте внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу/../, /../, МО «/../», /../, кадастровый №

объединены в одно производство. 

В ходе судебного разбирательства определением суда принят отказ администрации /../ от иска к ФИО2, П. 

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО «№», /../, кадастровый №, отсутствующим, 

об указании в решении суда

об исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../», /../, кадастровый №, 

об исключении сведений об объекте, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/.../», /../, кадастровый №,

производство по делу в указанной части требований прекращено. 

В судебном заседании представитель истца администрации /../ Корнели Д.В., действующий на основании доверенности от /.../ №, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании против исковых требований возражал. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../; администрация Копыловского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

В письменных дополнительных пояснениях представитель администрации /../ Корнели Д.В. указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой установлено, что спорный объект является объектом незавершенного строительства. Положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене. Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка. С учетом того, что видом разрешенного использования земельных участков является индивидуальная жилая застройка, то на момент выкупа земельных участков на них должны были располагаться капитальные строения - индивидуальные жилые дома, оконченные строительством. Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен, не завершено. Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужил факт обращения ответчика за выкупом земельного участка без проведения торгов по льготной цене, как собственника объекта завершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке. С учетом того, что объект не является объектом завершенного строительства, права на выкуп земельного участка у ответчика не возникло. Злоупотребление правом в настоящем случае является регистрация ответчиком права собственности на индивидуальный жилой дом при наличии явных фактов свидетельствующих о незавершенности строительства и подтвержденных в рамках проведенной судебной экспертизы. В соответствии со статьей 2, 7 данного закона основополагающим принципом ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность его сведений. На момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на спорные капитальные объекты строения представляли собой объекты незавершенного строительства, не обладающие признаками жилых домов. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН объекты являются зданиями с назначением «индивидуальный жилой дом». Истец как орган, осуществляющий полномочия по использованию и распоряжению публичными землями, вправе предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, сведения о котором в ЕГРН не соответствует действительности, зарегистрированное право на который на земельном участке создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием и предоставлением земельного участка, находящегося в публичной собственности. С учетом указанных выше обстоятельств нарушенное право /../ не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а соответственно применение иных способов защиты права кроме как признания права собственности отсутствующим в данном случае невозможно.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из анализа изложенных норм права следует, что право собственности на объект недвижимости возникает у лица с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно договору аренды земельного участка № от /.../, заключенному между администрацией /../ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м, с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /../, /../, 2 (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды /.../, окончание действия договора аренды /.../ (п. 2.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.2). Арендодатель имеет право: на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 4.1.1). Требовать возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 4.1.2). 

Актом приемки-передачи земельного участка от /.../ арендодатель администрация /../ сдал, а арендатор ФИО2 принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /../, /../ 

В заявлении от /.../ на имя /../ ФИО2 просила предоставить земельный участок по адресу: /../, /../, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь 2000 кв.м, испрашиваемое право - собственность, условие предоставления – за плату, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, основание предоставления пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

Из сообщения ФИО2 от /.../ следует, что на земельном участке с кадастровым номером /../ расположены следующие объекты недвижимого имущества – жилой дом индивидуальный, /../, пер. /../ Иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не расположены. 

Согласно ответу администрации /../ поселения от /.../ №-з в границах земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, /../, 2, располагается объект завершенного строительства (индивидуальный жилой дом). 

В подтверждение указанного факта приложен фотоматериал. 

Из ответа Главы администрации /../ от /.../ №, адресованного ФИО2, ФИО1 (по доверенности) следует, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, Копыловское сельское поселение, /../, /../ а именно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту обследования земельного участка от /.../, представленного администрацией Копыловского сельского поселения, здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке непригодно для проживания жильцов, не отвечает признакам, характерным для индивидуального жилого дома, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ №. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № КУВИ-/../ следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 70:14:0207002:466, адрес (местоположение): Российская Федерация, /../, МО «№», /../, /../, площадь 32.5 кв.м, год завершения строительства 2018, принадлежит ФИО2 на праве собственности /../-1 от /.../. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /.../ № КУВИ-/../ данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером /.../ адрес (местоположение): /../, п./../ /../, площадь 2000+/-31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйств, отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации /.../, срок действия с /.../ по /.../; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № от /.../. 

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /.../ № материалами:

- реестрового дела №;

- кадастрового дела №;

- регистрационного дела в отношении земельного участка, адрес: /../, 2, кадастровый №.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает по делу экспертизу.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от /.../ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /../, МО «№», /../, /../, кадастровый №, является объектом капитального строительства, имеет подземную часть (свайно-винтовой фундамент) и надземную часть (стены, перекрытия, крыша, окна, двери). Если исследуемый объект рассматривать как индивидуальный жилой дом, то данный объект является объектом незавершенного строительства. Обусловлено это следующим: в данном объекте отсутствуют системы инженерно-технического обеспечения, такие как, система вентиляции, отопления, электроснабжения, без которых эксплуатация жилого дома невозможна. Кроме того, отсутствует надворная уборная, не выполнена планировка (с разбивкой на жилую комнату, кухню и переднюю) и отделка помещений, благоустройство прилегающей территории с организацией проходов к жилому дому в соответствии с нормативными требованиями. Исследуемый объект, расположенный по адресу: /../, МО «Копыловское сельское поселение», /../, пер. /../ №, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым индивидуальным жилым домам. В соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п. 4.5, жилой дом должен включать как минимум одну жилую комнату, кухню и переднюю. Фактически планировка жилого дома представляет из себя одно общее пространство, общей площадью 31,4 кв.м, без разделения на отдельные планировочные элементы. Кроме того, в соответствии с СП 55.13330.2016 минимальная площадь жилой комнаты должна составлять – 14,0 кв.м, кухни – 6,0 кв.м. Так же в нарушение положений п. 12 Постановления Правительства РФ от /.../ №, жилой дом не обеспечен системами инженерно-технического обеспечения, а именно: вентиляцией, системой отопления, системой электроснабжения. Помимо этого, в районах без централизованных сетей водопровода и канализации, должна быть выполнена надворная уборная, которая также отсутствует. В соответствии с СанПиН 2./.../-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в доме должна быть предусмотрена система естественной вентиляции в жилых помещениях путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы и вытяжкой через каналы, которые должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Кроме того, СанПиНом 2./.../-10 п. 2.8, п. 2.9 предусмотрено обязательное наличие проходов с твердым покрытием к жилому дому, которые фактически отсутствуют. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Дав оценку представленным доказательства в совокупности, с учетом предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку возведенный и зарегистрированный ответчиком объект является объектом недвижимости, при этом из материалов дела не следует, что администрация /../ обладает каким-либо правом в отношении возведенного ответчиком строения. 

Несоответствие спорного объекта требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, отнесение спорного здания к объекту незавершенного строительства при рассмотрении заявленных требований не подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и не являются основанием для удовлетворения иска при установлении капитального характера спорного строения.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости - жилой дом, затрагивает права и законные интересы администрации /../, поскольку наличие у ответчика в собственности жилого дома на арендуемом земельном участке порождает с учетом требований статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления предоставить владельцу недвижимости земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и, соответственно, без уплаты реальной стоимости земельного участка. 

Вместе с тем иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Однако выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в государственном кадастре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому администрацией /../ в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает положительное разрешение требований.

Учитывая, что право истца может быть защищено иным способом, заявленные требования о признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Другие представленные в материалы дела доказательства об обратном не свидетельствуют.

Доводы стороны истца при установленных обстоятельствах изложенные выводы суда не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../ 

решил:

иск администрации /../ к Смычковой Алёне А. 

о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, /../, МО «/../, кадастровый №, отсутствующим, 

с указанием, что решение суда является основанием для исключения:

записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО /../», /../, /../, кадастровый №, 

сведений об объекте, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, МО /../, кадастровый №,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000329-55

Подлинный документ подшит в деле № 2-637/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Д.С. Силантьева