Дело № 12-319/17 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата юридическое лицо – ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» была проведена на основании заявления (обращения) ФИО3 по факту нарушения его трудовых прав.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не принимались меры к вызову потерпевшего ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» и рассмотрение дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу защитника ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Судья Т.А. Курышова