Постановление

о прекращении уголовного дела 

26 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при помощнике председателя суда Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долгопятова Д.В., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу с августа 2003 г. по январь 2020 г., в качестве офицера с июня 2006 г., (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 в один из дней конца декабря 2014 г. во время прохождения военной службы в должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, по просьбе одного из военнослужащих этой же воинской части, изъявившего желание быть назначенным на вышестоящую воинскую должность с присвоением первого офицерского воинского звания, договорился с должностным лицом отделения кадров войсковой части № о содействии этого лица в передаче 180000 руб. должностному лицу войсковой части № за решение данного вопроса.

В 17-м ч. 13 января 2015 г. ФИО2 по поручению этого же военнослужащего (в отношении которого уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием), реализуя ранее достигнутое соглашение, передал 180000 руб. должностному лицу отделения кадров войсковой части №, которое, завладев деньгами, не намеревалось исполнять взятые на себя обязательства (в отношении этого лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство).

При таких обстоятельствах ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ. При этом государственный обвинитель исключил из объема обвинения сведения о посредничестве ФИО2 в получении взятки, поскольку лицо, завладевшее денежными средствами взяткодателя, взяткополучателем не является и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию. В связи с этим он просил освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ на основании примечания к данной статье, указав, что ему ясны последствия прекращения уголовного дела по названному основанию.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в соответствии с примечанием к ст. 2911 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из протокола явки с повинной от 7 ноября 2019 г., ФИО2, не задерживавшийся по подозрению в совершении коррупционного преступления, сообщил правоохранительным органам о непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и об ином способствовании взяткодателю и иному лицу в достижении и реализации соглашения о даче взятки в крупном размере, а также изобличил причастных к совершенному преступлению лиц.

Данный протокол органами предварительного следствия расценен, как сообщение о преступлении, и явился, как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и о производстве предварительного следствия следственной группой от 18 ноября 2019 г., поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и иных лиц.

Из допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах указанного преступления, в том числе о причастных к совершенному преступлению лицах, чем активно способствовал его раскрытию.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет ведомственные награды, характеризуется по службе исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах ФИО2, активно способствовавший раскрытию преступления и добровольно сообщивший о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ, поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, поэтому в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ ее следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28 и 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 2911 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Давыдов