Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Власюк (Тихоновой) И.Д.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А., ФИО1,

потерпевших Ф.Г.Е., Б.А.А., Р.Н.Е., М.О.М., К.И.А., М.Л.В., Ф.Т.В., Ф.Н.Ю., Р.Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников (адвокатов) Волкова И.А., Горбунова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.01.2020 до 19.01.2020, ФИО2, решил приобрести не предназначенный для употребления в качестве алкогольной продукции внутрь, технический спирт, с целью хранения, производства из него спиртосодержащей жидкости и ее сбыта гражданам под видом алкогольной продукции. После чего, 19.01.2020 около 16 час. 30 мин. ФИО2 заведомо зная, что технический спирт не предназначен для употребления в качестве алкогольной продукции, с целью производства, хранения, в целях сбыта и сбыта гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел одну 5 литровую бутылку технического спирта. После чего, ФИО2, хранил 5 литровую бутылку технического спирта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего производства спиртосодержащей жидкости и ее сбыта гражданам под видом алкогольной продукции. 

В период времени с 20.01.2020 по 25.01.2020, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что технический спирт не предназначен для употребления в качестве алкогольной продукции внутрь, что его внутреннее употребление является опасным для жизни и здоровья, разбавил имевшийся у него технический спирт водой в пропорции 1:2 и разлил полученную спиртосодержащую жидкость в бутылку емкостью 1,5 л., тем самым произвел продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил по указанному выше адресу с целью последующего сбыта по цене 100 рублей за 0,5 л. под видом алкогольной продукции. После сбыта произведенной им спиртосодержащей жидкости, ФИО2, по мере необходимости, разбавлял имевшийся у него технический спирт водой в пропорции 1:2 и производил дальнейший сбыт спиртосодержащей продукции. 

Так 21.01.2020 около 12 час. 00 мин., Ш.В.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ш.В.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра, содержащей в своем составе метиловый спирт, и получил от потерпевшего в качестве оплаты 100 рублей. 21.01.2020 в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Ш.В.А. и К.Л.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

21.01.2020 около 14 час. 00 мин., Р.Е.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Р.Е.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. в счет долга на 100 рублей.

21.01.2020 после 14 час. 00 мин., Р.Е.А. и Р.А.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

21.01.2020 около 18 час. 00 мин., Ш.В.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ш.В.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л., содержащей в своем составе метиловый спирт, и получил от последнего в качестве оплаты 100 рублей. 

21.01.2020 после 18 час. 00 мин., Ш.В.А., Ф.Н.Ю. и К.И.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

21.01.2020 около 19 час. 00 мин., Ф.С.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ф.С.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. и получил от потерпевшего в качестве оплаты 100 рублей. 

21.01.2020 после 19 час. 00 мин., Ф.С.Н., находясь в 

<

адрес>, неосведомленный о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная им у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребил ее в качестве алкогольной продукции. 

22.01.2020 около 10 час. 00 мин., К.Л.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришла к ФИО2, и попросила последнего продать ей 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл К.Л.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. и получил от потерпевшей в качестве оплаты 100 рублей. 

22.01.2020 после 10 час. 00 мин., Ш.В.А. и К.Л.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции.

22.01.2020 около 11 час. 00 мин., Р.Е.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Р.Е.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л., в счет долга на 100 рублей.

22.01.2020 после 11 час. 00 мин., Р.Е.А. и Р.А.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

22.01.2020 после 15 час. 00 мин. Ф.С.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ф.С.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л., в долг на 100 рублей.

22.01.2020 после 15 час. 00 мин., Ф.С.Н. и Ф.Н.Ю., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

22.01.2020 около 19 час. 00 мин., Ф.С.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ф.С.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. В качестве оплаты, с учетом долга, Ф.С.Н. передал ФИО2 200 рублей. 

22.01.2020 после 19 час. 00 мин., Ф.С.Н. и Ф.Ю.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

В ночь с 22.01.2020 на 23.01.2020, Ф.С.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ф.С.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. и получил от потерпевшего в качестве оплаты 100 рублей. 

В ночь с 22.01.2020 на 23.01.2020, Р.Н.М., Ф.С.Н. и К.И.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

23.01.2020 около 11 час. 00 мин., Р.Е.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и попросил последнего продать ему 1 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Р.Е.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 1 л., в счет долга на 200 рублей.

23.01.2020 после 11 час. 00 мин., Р.Е.А., Н. А.А. и С.А.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

23.01.2020 в вечернее время, ФИО2, предложил Ф.А.Е. приобрести у него спиртосодержащую жидкость. Достигнув договоренности, ФИО2, с целью сбыта, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передал иному лицу, неосведомленному о его преступной деятельности, одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 1 л. для передачи Ф.А.Е., которое принесло Ф.А.Е. указанную бутылку спиртосодержащей жидкости по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 сбыл Ф.А.Е. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости объемом 1,0 л., содержащей в своем составе метиловый спирт, в счет долга на 200 рублей.

23.01.2020 Ф.Е.В. и Ф.Н.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

23.01.2020 около 21 час. 00 мин., Ф.С.Н., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Ф.С.Н. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л. и получил от потерпевшего в качестве оплаты 100 рублей. 

23.01.2020 после 21 час. 00 мин., Ф.С.Н. и В.О.А., находясь в подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

24.01.2020 около 10 час. 00 мин., Р.Е.А., желая приобрести алкогольную продукцию, пришел к ФИО2, и попросил последнего продать ему 0,5 л. алкогольной продукции. ФИО2, сбыл Р.Е.А. одну бутылку произведенной им спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, объемом 0,5 л., в счет долга в сумме 100 рублей.

24.01.2020 после 10 час. 00 мин., Р.Е.А. и Р.А.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о том, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ФИО2, содержит в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья, употребили ее в качестве алкогольной продукции. 

После употребления в качестве алкогольной продукции указанной спиртосодержащей жидкости смерть Ш.В.А. наступила 24.01.2020 в 09 час. 27 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

После употребления в качестве алкогольной продукции указанной спиртосодержащей жидкости смерть К.Л.Н. наступила 24.01.2020 в 11 час. 30 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

После употребления в качестве спиртного напитка указанной спиртосодержащей жидкости и наступившего вследствие этого отравления Ф.С.Н. 25.01.2020 в 00 час. 39 мин. госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом «отравление метанолом», где 28.01.2020 в 11 час. 02 мин. наступила его смерть.

После употребления в качестве спиртного напитка указанной спиртосодержащей жидкости смерть Р.А.А. наступила 25.01.2020 в 09 час. 50 мин. в доме по адресу: 

<

адрес>.

После употребления в качестве спиртного напитка указанной спиртосодержащей жидкости смерть Р.Е.А. наступила 25.01.2020 в 11 час. 39 мин. в доме по адресу: 

<

адрес>.

После употребления в качестве спиртного напитка указанной спиртосодержащей жидкости смерть Ф.Е.В. наступила 25.01.2020 в 13 час. 19 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

После употребления в качестве спиртного напитка указанной спиртосодержащей жидкости Ф.Н.И. 25.01.2020 в 17 час. 07 мин. госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска по адресу: 

<

...>, с диагнозом «отравление метанолом», где 20.02.2020 в 09 час. 27 мин. наступила ее смерть. 

Таким образом, ФИО2, заведомо зная, что технический спирт не предназначен для употребления в качестве алкогольной продукции внутрь, что его внутреннее употребление является опасным для жизни и здоровья, в период времени с 20.01.2020 по 25.01.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, где хранил и сбывал ее жителям 

<

адрес>. В результате действий ФИО2 наступила смерть 7 человек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что он познакомился с Г.А.Г.О. с которым отбывал назначенное ему наказания в виде административного ареста. В ходе личного разговора Г.А.Г.О. рассказал ФИО2, о том, что у него имеется спирт который можно использовать в пищевых целях, при этом сам Г.А.Г.О. употребляет данный спирт, после чего ФИО2 попросил Г.А.Г.О. реализовать ему данный спирт, на что Г.А.Г.О. ответил согласием. После освобождения из изолятора временного содержания ФИО2 направился к Г.А.Г.О., где приобрел у последнего бутылку объемом 5 литров с находящимся в ней спиртом, после чего перевез приобретенный спирт к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где 20.01.2020 года с помощью спиртометра разбавил приобретенный спирт водой до 38-40 градусов, и 22.01.2020 года начал реализовывать жителям 

<

адрес>. Первым с просьбой о приобретении алкогольной продукции обратился Ш.В.А., которому реализовал 1 бутылку емкостью 0,5 литра, позже вечером 22.01.2020 года Ш.В.А. приобрел еще 1 бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. 23.01.2020 года в утреннее время к ФИО2 обратилась К.Л.Н. с просьбой приобрести спиртосодержащую продукцию, после чего ФИО2 реализовал ей 1 бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Также ФИО2 в разное время суток реализовал Р.Е.А. 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью. 24.01.2020 ФИО2 реализовал Ф.С.Н. в разное время 3 бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. 22.01.2020 года или 23.01.2020 года ФИО2 реализовал К.Л.Н. 1 бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Также, к ФИО2 обращалась Ф.А.Е. с просьбой дать ей в долг денежные средства, на что ФИО2 предложил ей взять в долг спиртосодержащую жидкость, на что Ф.А.Е. ответила согласием, после чего ФИО2 передал ей через К.И.А. 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В последствии ФИО2 стало известно, что лицам которым он осуществил реализацию спиртосодержащей продукции стало плохо и некоторые были госпитализированы. Качество приобретенного у Г.А.Г.О. спирта ФИО2 не проверял, каких-либо анализов не проводил, так как считал, что ему был передан спирт который был пригоден для употребления в качестве пищевого продукта, при этом ФИО2 допускает, что в результате употребления приобретенного у него спирта был причинен вред здоровьям употребившим его лицам.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что факт сбыта суррогатной алкогольной продукции он полностью признает, однако, ему не было известно о том, что произведенная им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Примерно 3-4 года назад он продавал спирт жителям 

<

адрес>, который приобретал в 

<

адрес> на рынке, расположенном на 3-м Разъезде, данный спирт он разбавлял водой в пропорции 1 к 2 и продавал по 100 рублей за 1 литр. 

09.01.2020, по решению суда, ФИО2 был помещен в ИВС УМВД России г. Омска, где отбывал административный арест, отбывая наказание, он познакомился с Г.А.Г.О., который поинтересовался у ФИО2, нужен ли кому-либо хороший спирт, пояснив при этом, что он сам его пьет. ФИО2 сказал, что готов взять у него спирт для продажи в деревне и обещал передать последнему денежные средства позже. 19.01.2020, после освобождения из ИВС, ФИО2, К.И.А. и Г.А.Г.О. поехали домой к последнему, где употребляли спиртное. Когда они уходили домой, то Г.А.Г.О. передал ему 5 л. бутылку со спиртом, о котором они ранее договаривались. 20.01.2020 в обеденное время ФИО2 начал изготавливать алкогольный напиток, так он смешал один литр воды и пол литра спирта, а затем при помощи спиртометра, проверил количество градусов получившегося напитка. Спиртометр показал около 39 градусов. Произведенную спиртосодержащую жидкость ФИО2 сам не употреблял, данную продукцию он производил с целью дальнейшей продажи. Литр изготовленной спиртосодержащей жидкости ФИО2 намеревался продать за 200 рублей. Таким образом из 5 л. бутылки он намеревался получить 15 л. спиртосодержащей жидкости и продать ее за 3 000 рублей, отдав затем Г.А.Г.О. 400-500 рублей за спирт, и получить прибыль в сумме около 2 500 рублей.

21.01.2020 около 12 час. к ФИО2 домой пришел Ш.В.А. которому он предложил купить суррогатный спирт и налил Ш.В.А. рюмку указанного напитка. Последний попробовал и сказал, что спирт нормального качества, после чего Ш.В.А. купил у него пол литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей, который он налил в бутылку объемом 0,5 литра из-под минеральной воды. Около 14 час. ФИО2 встретил на улице Р.Е.А., который сказал, что знает о продаже им спирта и попросил в долг пол литра спиртосодержащей жидкости. Зайдя домой, ФИО2 также налил и передал Р.Е.А. пол литра спиртосодержащей жидкости. В этот же день - 21.01.2020 около 18 час. Ш.В.А. вновь пришел и попросил продать ему еще 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, после чего ФИО2 налил и продал ему за 100 рублей. Около 19 час. к ФИО2 домой пришел Ф.С.Н. и попросил продать ему 0,5 литра спирта, при этом ранее он звонил ему и сказал, что снова привез спирт на продажу. ФИО2 передал Ф.С.Н. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, получив от него 100 рублей. Ближе к ночи Ф.С.Н. позвонил и спросил можно ли взять еще спирта, через некоторое время последний пришел и приобрел 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей, при этом он пояснил, что спирт хорошего качества. 

22.01.2020 около 10 час. пришла К.Л.Н. и сказала, что Ш.В.А. послал ее за спиртом, после чего К.Л.Н. передала 100 рублей и попросила продать ей спирт. ФИО2 взял деньги и налил ей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в бутылку. Около 11 час. к ФИО2 пришел Р.Е.А. и вновь попросил продать ему 0,5 литра спирта в долг. ФИО2 согласился и передал последнему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Всего ФИО2 продал Р.Е.А. 1 литр спиртосодержащей жидкости в долг. После 15 час. пришел Ф.С.Н. и попросил продать ему 0,5 литра спирта, но ФИО2 сказал, что у него нет тары, куда можно налить спирт, после чего Ф.С.Н. ушел и вернулся со стеклянной бутылкой, куда ФИО2 налил 0,5 литра спиртосодержащего напитка. Забрав бутылку, Ф.С.Н. сказал, что деньги занесет позже. В этот же день около 19 час. вновь пришел Ф.С.Н. и попросил продать ему 0,5 литра спирта, он пришел со своей тарой и передал ФИО2 100 рублей за приобретенную спиртосодержащую жидкость, после чего со спиртным ушел. 

23.01.2020 около 11 час. вновь пришел Р.Е.А. и попросил 0,5 литра спирта, ФИО2 продал последнему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. В вечернее время сожительнице ФИО2 К.И.А. позвонила Ф.А.Е. и просила занять ей денежные средства, исходя из смысла разговора последних ФИО2 понял, что к Ф.А.Е. приехали родители, и предложил купить спирт у него. Ф.А.Е. попросила дать ей в долг 1 литр спирта, после чего К.И.А. сказала, что она идет в сторону дома Ф.А.Е. и сможет занести ей бутылку по пути. По его просьбе К.И.А. передала бутылку со спиртосодержащей жидкостью Ф.А.Е. 

24.01.2020 около 10 час. к нему домой пришел Р.Е.А. у которого при себе была бутылка из-под пива с этикеткой 

<

данные изъяты>». Р.Е.А. попросил продать ему спиртосодержащую жидкость, ФИО2 налил и передал последнему полную бутылку сделанной им спиртосодержащей жидкости. В этот же день он узнал, что в Покровку приезжала скорая помощь, что Ш.В.А. и К.Л.Н., приобретавшие у него спиртосодержащую жидкость, скончалась. Подумав, что смерть последних может быть связана с употреблением проданной им спиртосодержащей жидкости, ФИО2 пошел домой к Р.Е.А. и забрал у него бутылку из-под спиртосодержащей жидкости. Затем ФИО2 поехал домой и вылил в канализацию оставшийся спирт из 5-ти литровой бутылки. Пустую бутылку он положил в заброшенную 

<

адрес>, расположенную напротив его квартиры. Утром 25.01.2020 ФИО2 и К.И.А. поехали к его сестре, по пути ФИО2 увидел в доме Р. свет, и зашел к ним. На его стук дверь открыл Р.Е.А. и сказал, что ему плохо, попросил вызвать скорую, в комнате, на полу, находился Р.А.А., который не подавал признаков жизни. После чего ФИО2 и К.И.А. привезли фельдшера, которая осмотрела Р. и подтвердила смерть Р.А.А. Затем фельдшер вызвала скорую помощь и стала оказывать Р.Е.А. медицинскую помощь. ФИО2 вернулся домой, и спустя непродолжительное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и показал, где лежит 5-ти литровая бутылка. После чего он добровольно принял участие в следственных действиях по возбужденному уголовному делу (Т.1 л.д.234-240, Т.2 л.д.264-271, Т.5 л.д.180-183). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.Т.В. суду показала, что 21.01.2020 года на сотовый телефон находящийся в пользовании у членов ее семьи стали приходить СМС сообщения от ФИО2 с просьбой перезвонить ему. 22.01.2020 года муж Ф.Т.В. – Ф.Н.Ю. встретился с ФИО2, который попросил передать его сыну – Ф.С.Н., что у него для реализации имеется спирт, который пригоден для употребления в качестве пищевого продукта. После того, как Ф.Н.Ю. рассказал, о разговоре Ф.С.Н. ушел к ФИО2 и вернулся 23.01.2020 года, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем 23.01.2020 года Ф.С.Н. вновь ушел к ФИО2, от которого он вернулся с 1 бутылкой в которой находилась спиртосодержащая жидкость, которую он распил совместно с Ф.Н.Ю. 24.01.2020 года Ф.С.Н. стало плохо, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи и он был госпитализирован. Спиртосодержащую жидкость Ф.С.Н. приобретал у ФИО2, о чем он лично сообщил Ф.Т.В. Находясь в медицинском учреждении Ф.С.Н. почувствовал себя лучше, после чего ушел из него, однако, в последствии он вновь был госпитализирован, после чего наступила его смерть.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Ф.Т.В., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.Т.В. следует, что 21.01.2020 года около 19 часов 00 минут Ф.С.Н. пошел к ФИО2 и вернулся домой в 04 часа 30 минут, 22.01.2020 Ф.С.Н. вновь приобрел спиртосодержащую жидкость у ФИО2 и распил ее совместно с Ф.Н.Ю. 23.01.2020 около 13 час. 00 мин. Ф.С.Н. сказал, что чувствует себя плохо и попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Позже, приехала бригада скорой медицинской помощи, после чего Ф.С.Н. был госпитализирован в БУЗОО МСЧ-10 г. Омска. 24.01.2020 сын самовольно покинул лечебное учреждение, но 24.01.2020 года в вечернее время Ф.С.Н. вновь стало плохо, после чего он вновь был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска, где 28.01.2020 наступила смерть ее сына - Ф.С.Н.

Оглашенные показания потерпевшая Ф.Т.В. подтвердила частично, указав, что даты произошедших событий не соответствуют озвученным ей следователю.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Н.Ю. суду показал, что 21.01.2020 года на сотовый телефон его сына – Ф.С.Н. стали приходить СМС сообщения от ФИО2 с просьбой перезвонить ему, после того, как Ф.С.Н. созвонился с ФИО2 и ушел. Вернулся Ф.С.Н. 23.01.2020 года около 05 час. 00 мин., при этом он находился в состоянии опьянения. 23.01.2020 года Ф.С.Н. вновь уходил и вернулся с алкогольным напитком приобретенным у ФИО2, который Ф.Н.Ю. употребил совместно с ним. 24.01.2020 года Ф.С.Н. в связи с тем, что ему стало плохо был госпитализирован. В медицинском учреждении Ф.С.Н. стало лучше, после чего он ушел, однако, в последствии его состояние ухудшилось, после чего он был вновь госпитализирован в медицинское учреждение, где наступила его смерть. Кроме того, 22.01.2020 года Ф.Н.Ю., находился в гостях у Ш.В.А., у которого также находились К.Л.Н. и К.И.А. с которыми Ф.Н.Ю. употреблял алкогольный напиток, который как сообщил Ш.В.А. он приобрел у ФИО4 После употребления алкогольной продукции приобретенной у ФИО4 самочувствие Ф.Н.Ю. ухудшилось, однако, он не был госпитализирован. При этом Ф.Н.Ю. лично встречался с ФИО2 который сообщил, что он может приобрести у него спиртосодержащую жидкость, которую можно употреблять в качестве пищевого продукта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 А.Г.О. суду показал, что в 2019 году он у С.Е.Ю. взял 2 бутылки с техническим спиртом, который он использовал для омывания стекол автомобиля в зимнее время. В 2020 году Г.А.Г.О. отбывал административное наказание в изоляторе временного содержания, где познакомился с ФИО2, которому в ходе личной беседы рассказал, что он использует технический спирт для омывания стекол автомобиля в зимнее время. После освобождения Г.А.Г.О., а также Д.С.В. с которым он также отбывал наказание и ФИО2, с их супругами направились в баню, а потом к Г.А.Г.О., где отмечали освобождение. В момент, когда ФИО2 уходил он увидел стоящую в квартире Г.А.Г.О. 3 или 5 литровую бутылку со спиртом, после чего попросил его передать ему данный спирт для личных нужд. Г.А.Г.О. передал ФИО2 спирт, при этом пояснил, что спирт технический и его нельзя употреблять в качестве пищевого продукта. 

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.Г.О., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что примерно в 16 часов 30 минут Д.С.В. и ФИО2 со своими супругами собрались домой, Г.А.Г.О. встал их провожать, пройдя в прихожую ФИО2 спросил у Г.А.Г.О., о наличии у него спирта о котором он рассказывал в изоляторе временного содержания, при этом Г.А.Г.О. поинтересовался зачем ФИО2 спирт, напомнив ему, что спирт не пригоден для употребления в пищу, на что ФИО2 ответил, что спирт ему нужен, после чего Г.А.Г.О. передал ему спирт (Т.2 л.д.11-15).

Оглашенные показания Г.А.Г.О. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н.Ю. суду показала, что ее сожитель Г.А.Г.О. в январе 2020 года отбывал наказание в изоляторе временного содержания, где познакомился с ФИО2 После освобождения из изолятора Г.А.Г.О., а также ФИО2 и Д.С.В. с которым он также отбывал наказание решили отметить освобождение, и совместно с их женами сходили в баню, после чего, прошли к Г.А.Г.О. в гости, где продолжили отмечать освобождение. В доме у Г.А.Г.О. хранился технический спирт, который хранился в бутылке объемом около 5 литров, ФИО2 было известно, что спирт технический и не пригоден для употребления в пищу, так как Г.А.Г.О. говорил об этом ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.Ю. суду показала, что ранее в сенях ее домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> хранилось несколько бутылок объемом 5 литров с техническим спиртом. Зимой 2019-2020 года к С.Е.Ю. приехал супруг Т.Н.Ю. по имени А.Г.О. и с его разрешения взял 2 бутылки с техническим спиртом, одну из которых залил в бачок омывателя своего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.Д. суду показал, что он работает врачом-токсикологом в БУЗОО «БСМП-1», весной 2020 года он находился на дежурстве и в период его нахождения на дежурстве поступали пациенты с отравлением метиловым спиртом. Со слов пациентов стало известно, что после употребления алкогольных напитков им становилось плохо, также пациенты поясняли, что алкогольный напиток приобретался ими у местного жителя.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.В.Д., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.Д. следует, что 25.01.2020 года он заступил на дежурство, после чего в 15 часов 30 минут в приемное отделение токсикологического центра БУЗОО БСМП-1 поступили Ф.Н.И. и Р.Н.М. с признаками острого отравления метиловым спиртом. Данные пациенты были доставлены из 

<

адрес> бригадой скорой медицинской помощи, при этом они находились в сознании. Р.Н.М. могла самостоятельно передвигаться, а Ф.Н.И. была доставлена на носилках. На момент поступления в приемное отделение состояние Р.Н.М. было средней тяжести, состояние Ф.Н.И. было тяжелым, после чего Ф.Н.И. была переведена в реанимацию, а Р.Н.М. была помещена в общую палату. В ходе опроса Ф.Н.И. рассказала, что 24.01.2020 года употребляла спирт, который приобрела у местного жителя. В анализах Ф.Н.И. был обнаружен метиловый спирт. Также 24.01.2020 года в приемное отделение поступил Ф.С.Н. с диагнозом отравление метиловым спиртом, который также был доставлен из 

<

адрес> (Т.1 л.д.209-212).

Оглашенные показания М.В.Д. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших Ф.Г.Е., Б.А.А., М.О.М., Р.Н.М., Н.А.А., В.О.А., М.Л.В., К.И.А., Ф.А.Е., Р.Н.Е., С.А.С., свидетелей К.И.А., Д.С.В., К.Д.А., Л.Н.В., С.И.А., Л.Ю.О., П.А.А., Б.М.В., Р.Л.А., С.Е.В., Ф.Е.Н., В.Л.П., В.А.В., Ш.А.И., Т.Т.В., Д.И.В., П.П. М. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.Г.Е. следует, что 20.01.2020 ее родители: Ф.Н.И. и Ф.Е.В. приехали в гости к ее сестре - Ф.А.Е., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 25.01.2020 около 14 час. 00 мин. Ф.Г.Е. позвонила Ф.А.Е. и сообщила, что Ф.Е.В. умер, а Ф.Н.И. находится в больнице в тяжелом состоянии. Впоследствии Ф.Г.Е. стало известно о том, что когда Ф.Н.И. и Ф.Е.В. находились в гостях у Ф.А.Е., они употребляли спиртосодержащую жидкость, после чего им стало плохо. Также со слов Ф.А.Е. известно о том, что спиртосодержащую жидкость, которую употребили Ф.Н.И. и Ф.Е.В. была приобретена у ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Впоследствии Ф.Н.И. скончалась в БУЗОО «ГК БСМП №» 

<

адрес> (Т.3 л.д.5-8).

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.А.А. следует, что Р.А.А. приходился ей родным братом, он проживал совместно с матерью - Р.Л.А. и братом матери - Р.Е.А. по адресу: 

<

адрес>. 25.01.2020 в утреннее время Б.А.А. позвонила И.О.В. и сообщила, что Р.А.А. и Р.Е.А. скончались. Узнав о случившемся, она поехала в 

<

адрес>. Из бесед с родственниками Б.А.А. узнала, что 24.01.2020 Р.А.А. и Р.Е.А. употребляли спиртное, которое они приобрели у ФИО2, и отравились этой жидкостью (Т.3 л.д.223-227).

Из оглашенных показаний потерпевшей М.О.М. следует, что К.Л.Н. приходилась ей матерью. К.Л.Н. проживала совместно с сожителем Ш.В.А. по адресу: 

<

адрес>. К.Л.Н. и Ш.В.А. злоупотребляли спиртными напитками. Также на протяжении длительного времени М.О.М. знает ФИО2, как жителя 

<

адрес>. 24.01.2020 в утреннее время М.О.М. по телефону попросили приехать в больницу, после чего М.О.М. позвонила в больницу и узнала, что Ш.В.А. обнаружен мертвым в квартире, и что медицинские работники находятся дома у К.Л.Н., после чего она направилась к К.Л.Н., где увидела труп Ш.В.А. Пройдя дальше в квартиру, М.О.М. увидела К.Л.Н., которая лежала на полу без признаков жизни. В последующем М.О.М. стало известно, что К.Л.Н. и Ш.В.А. отравились алкогольным суррогатом, который они приобрели у ФИО2 (Т.4 л.д.21-26).

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.Н.М. следует, что с ФИО2 и его сожительницей К.И.А. она знакома около 12 лет. 22.01.2020 около 22 час. к Р.Н.М. домой пришли К.И.А. и С.Е.В., которые принесли с собой пиво, которое они совместно употребили, также через некоторое время пришел Ф.С.Н., который присоединился к распитию спиртного. Около 00 час. 23.01.2020 пиво закончилось, после чего Ф.С.Н. сказал, что ФИО2 продает спирт, предложил еще выпить и пошел к последнему домой, однако, Ф.С.Н. дверь квартиры никто не открыл. Затем Ф.С.Н. с мобильного телефона Р.Н.М. созвонился с ФИО2 и снова пошел к нему домой. Через непродолжительное время Ф.С.Н. вернулся с бутылкой из-под минералки, в которой была прозрачная жидкость с запахом спирта объемом 0,5 литра. Ф.С.Н. сказал, что спирт взял у ФИО2 в долг. Указанную жидкость пили Р.Н.М., К.И.А. и Ф.С.Н. Около 02 часов спиртное закончилось, после чего Ф.С.Н. предложил еще выпить и вновь сходил к ФИО2 домой, но ФИО2 не открыл ему дверь, после чего все разошлись по домам. Утром следующего дня Р.Н.М. чувствовала себя плохо. 23.01.2020 около 10-11 час. к Р.Н.М. пришел Ф.С.Н. и предложил, взять еще спирта у ФИО2, на что Р.Н.М. сказала, что пить этот спирт не будет, так как от него она чувствует себя очень плохо. Окна квартиры Р.Н.М. выходят прямо на подъезд ФИО2, и она видела, что Ф.С.Н., выйдя из подъезда ее дома, пошел к подъезду ФИО2, где уже находилась К.Л.Н. Состояние здоровья Р.Н.М. не улучшалось, в связи с чем она позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о том, что ФИО2 торгует некачественным спиртом, от которого отравилось много людей. Участковый сказал, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь, и что в полиции уже известно о данном факте. Бригада скорой медицинской помощи доставил Р.Н.М. в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска, где она находилась на лечении (Т.1 л.д.205-208, Т.4 л.д.97-102, Т.5 л.д.140-145).

Из оглашенных показаний потерпевшего Н.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении длительного времени. 23.01.2020 в вечернее время Н.А.А. пришел в гости к С.А.С., у которой в это время находился Р.Е.А., и принес с собой бутылку водки. Последние уже сидели за столом и употребляли спиртосодержащую жидкость, которую взяли в долг у ФИО2 Жидкость находилась в полуторалитровой пластиковой бутылке из-под минеральной воды «Карачинская». Когда Н.А.А. пришел, то из бутылки было отпито на одну треть. Н.А.А. предложил не пить имевшийся у них алкогольный напиток, после чего Н. А.А., С.А.С. и Р.Е.А. начали распивать принесенную им водку. Когда водка закончилась, все собравшиеся стали пить спиртосодержащую жидкость, которую Р.Е.А. приобрел у ФИО2 После употребления спиртного Н.А.А.. ушел домой. На следующий день Н.А.А. почувствовал себя плохо. Со слов местных жителей Н.А.А. стало известно, что несколько человек отравились спиртом, который продавал ФИО2, а Р.Е.А. и Р.А.А. умерли. 25 или 26.01.2020 он обратился к фельдшеру за медицинской помощью и был госпитализировали в БУЗОО «ГК БСМП № 1» в г. Омске, где ему был поставлен диагноз - острое отравление. После лечения в больнице самочувствие Н.А.А. улучшилось и его отпустили домой (Т.4 л.д.113-117).

Из оглашенных показаний потерпевшего В.О.А. следует, что 23.01.2020 года в обеденное время В.О.А. позвонил ФИО2 и попросил последнего продать ему спиртное, на что ФИО2 ответил отказом и сказал, что он не торгует алкоголем. 23.01.2020 около 21 час. В.О.А. позвонил Ф.С.Н. и предложил встретиться в подъезде 

<

адрес>. Когда он встретился с Ф.С.Н. в указанном подъезде дома, то последний попросил у него 100 рублей на спиртное, после чего В.О.А. передал Ф.С.Н. деньги и тот ушел. Через несколько минут последний вернулся и принес пластиковую бутылку из-под минеральной воды «Карачинская» с прозрачной жидкостью. Ф.С.Н. сказал, что эту «водку» он купил у ФИО2 В.О.А. выпил около 3-4 рюмок, остальное допил Ф.С.Н. Когда они распивали спиртное в подъезде указанного дома, к ним выходила Р.Н.М. и выносила воды. Распив спиртное, В.О.А. и Ф.С.Н. разошлись по домам. На следующий день В.О.А. позвонила Р.Н.М. и спросила, как он себя чувствует, на что он ответил, что нормально, после чего Р.Н.М. сказала, что Ф.С.Н. увезли в больницу, так как последнему стало плохо от употребления спирта, который он купил у ФИО2 От местных жителей В.О.А. также стало известно, что люди, которые в последние дни покупали у ФИО2 спиртное, отравились, а несколько человек умерли. Обеспокоившись за свое здоровье, он обратился к фельдшеру за медицинской помощью и был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом отравление, в последствии после оказания медицинской помощи В.О.А. был выписан (Т.4 л.д.126-130).

Из оглашенных показаний потерпевшей М.Л.В. следует, что Ш.В.А. приходился ей сыном, на протяжении нескольких лет он проживал совместно с сожительницей К.Л.Н. по адресу: 

<

адрес>. В последнее время Ш.В.А. и К.Л.Н. злоупотребляли спиртным и нигде не работали. Также М.Л.В. известно, что Ш.В.А. приобретал спиртосодержащую продукцию у ФИО2 О том, что сын и К.Л.Н. умерли от отравления спиртосодержащей продукцией, М.Л.В. узнала 24.01.2020 примерно в 12 час., со слов дочери К.Л.Н. ей стало известно, что Ш.В.А. умер около 03 час. 24.01.2020, а К.Л.Н. утром спустилась на почту и сообщила о том, что Ш.В.А. умер. После этого с почты вызвали медицинского работника, по прибытию которого К.Л.Н. уже была мертва (Т.4 л.д.142-146).

Из оглашенных показаний потерпевшего К.И.А. следует, что ФИО2 он знает как жителя села. В ночь с 22 на 23.01.2020 К.И.А. вместе с С.Е.В. и В.О.А. находился в гостях у Р.Н.М., где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, К.И.А. и С.Е.В. пошли в магазин, где последняя хотела взять пиво в долг, но ей отказали, после чего К.И.А. вместе с С.Е.В. пошли к К.Л.Н. которой дома не оказалось, однако, на кухне находился ее сожитель Ш.В.А., который распивал спиртное вместе с Ф.Н.Ю. Они пили спирт из пластиковой бутылки из-под минеральной воды емкостью 0,5 литра. К.И.А. выпил с ними вместе около 4 рюмок, после чего они ушли. Зайдя в другой магазин, С.Е.В. взяла в долг три 1,5 литровых бутылки пива, после чего К.И.А. и С.Е.В. вернулись в квартиру к Р.Н.М., где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время к ним присоединился Ф.С.Н. Последний тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил сходить еще за спиртным. Ф.С.Н. сказал, что ФИО2 продает спирт, и пошел к нему. Через некоторое время Ф.С.Н. вернулся, так как никто не открыл ему дверь. После чего Ф.С.Н. с мобильного телефона Р.Н.М. позвонил ФИО2 и договорился о встрече. Затем Ф.С.Н. ушел и вернулся с пластиковой бутылкой из-под минеральной воды 

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Данная бутылка была наполнена прозрачной жидкостью. К.И.А., Ф.С.Н. и Р.Н.М. совместно распили эту бутылку. Когда спиртное закончилось, все разошлись по домам, при этом К.И.А. пошел к К.Л.Н. и лег спать. Проснувшись утром, К.И.А. увидел, что К.Л.Н. и Ш.В.А. пьют спирт, К.И.А. спирт пить не стал и пошел домой. 24.01.2020 К.И.А. узнал, что К.Л.Н. и Ш.В.А. умерли после употребления спиртного, приобретенного у ФИО2, а Ф.С.Н. и Р.Н.М. отравились. 25.01.2020 к вечеру у К.И.А. ухудшилось самочувствие и стало пропадать зрение, в связи с чем он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска с диагнозом острое отравление. В больнице он провел несколько дней, сначала в реанимации, а потом в общей палате, после чего его выписали (Т.4 л.д.157-162). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.А.Е. следует, что 20.01.2020 ее родители: мать - Ф.Н.И. и отец - Ф.Е.В. приехали к ней в гости. Ф.А.Е. проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 23 или 24.01.2020 Ф.А.Е. позвонила К.И.А. и попросила занять деньги, К.И.А. сказала, что у нее денег нет, однако, позже К.И.А. перезвонила и сказала, что ее сожитель – ФИО2 продает спирт и может дать бутылку спирта в долг. Ф.А.Е. согласилась с предложением ФИО2 и К.И.А. сказала, что скоро пойдет в сторону ее дома и занесет бутылку. Через некоторое время К.И.А. принесла и передала Ф.А.Е. бутылку спирта объемом 1 литр в долг. Со слов К.И.А. известно, что ФИО2 продавал спирт по 100 рублей за 0,5 литра. Ф.Н.И. и Ф.Е.В. распили данную спиртосодержащую жидкость, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.В. сказал, что ему плохо и у него случился приступ эпилепсии, позже ему стало легче и он пошел спать. Через некоторое время Ф.А.Е. обнаружила, что Ф.Е.В. умер, после чего вызвала скорую помощь. Ф.Н.И. тоже стало плохо и она была госпитализирована. Ф.А.Е. позвонила Ф.Г.Е. и сообщила о случившемся (Т.4 л.д.275-279).

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.Н.Е. следует, что Р.Е.А. приходился ей родным отцом. Примерно до 2000 года Р.Е.А. проживал вместе с ней и матерью – Г.С.О., затем отец стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал работать, на этой почве у него с матерью начались конфликты и мать выгнала его из дома. В последнее время Р.Е.А. проживал совместно со своей сестрой - Р.Л.А. и ее сыном - Р.А.А. по адресу: 

<

адрес>. О том, что Р.Е.А. и Р.А.А. умерли от отравления спиртосодержащей продукцией, Р.Н.Е. узнала в ходе допроса, обстоятельства отравления и их смерти ей неизвестны (Т.5 л.д.28-32).

Из оглашенных показаний потерпевшей С.А.С. следует, что в 

<

адрес> она проживает по адресу: 

<

адрес>. С.А.С. поддерживала дружеские отношения с Р.Е.А., Р.А.А. и Н.А.А., с которыми периодически употребляла спиртные напитки. В ее доме, в соседнем подъезде, проживает ФИО2, который периодически продает алкогольную продукцию по дешевой цене, 0,5 л. спиртосодержащей жидкости по 100 рублей. 23.01.2020 около 16 час. к С.А.С. домой пришел Р.Е.А. и принес с собой около 1 л. спиртного, при этом он сказал, что этот спирт он купил у ФИО2, после чего С.А.С. и Р.Е.А. стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Н. А.А. и тоже стал распивать спиртное вместе с ними. После употребления спиртного, Р.Е.А. и Н. А.А. ушли, а С.А.С. осталась дома одна и легла спать, на следующее утро у нее сильно болела голова. С.А.С. сходила в магазин и приобрела 1,5 л. алкогольного коктейля «Блейзер», после употребления данной алкогольной продукции ее состояние здоровья немного улучшилось, однако, 26.01.2020 в вечернее время ей стало плохо и она обратилась за медицинской помощью и в последствии С.А.С. была госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП № 1» в г. Омске, где ей была оказана медицинская помощь (Т.5 л.д.42-47). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.А. следует, что в 

<

адрес> она проживает в течение длительного времени. У нее имеется четверо малолетних детей, отцом которых является ФИО2 По адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, она проживает с ФИО2 в течение 5 лет. 01.01.2020 ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>, когда управлял автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. 09.01.2020, по решению суда, его направили в ИВС УМВД 

<

адрес> для отбытия административного ареста сроком на 10 суток. 19.01.2020 около 11 часов К.И.А. встретила ФИО2 и Г.А.Г.О., с которым последний отбывал наказание, около ИВС УМВД г. Омска, после чего они поехали к последнему домой. Когда они уходили, у ФИО2 в руке был большой пакет, что в нем находилась, К.И.А. неизвестно. 20.01.2020 около 14 час. К.И.А. зашла на кухню, открыла один из шкафов кухонного гарнитура и увидела там 5-ти литровую бутылку, в которой находилась прозрачная жидкость. В бутылке не хватало около 5 сантиметров до верхнего края. Тут же на подоконнике находилось пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, которая была закрыта, внутри бутылки находился спиртометр. Увидев это, К.И.А. поняла, что ФИО2 произвел смешение жидкости из 5-ти литровой бутылки с водой и полученную жидкость залил в указанную 1,5 литровую бутылку. В это время на кухню вошел ФИО2, который стал наблюдать за спиртометром. Потом последний набрал из 5-ти литровой бутылки немного жидкости от которой шел запах спирта и налил ее в литровую банку, где смешал с водой и установил спиртометр. После чего он из указанной банки долил полученную жидкость в 1,5 литровую бутылку и, наполнив ее до верха, закрыл. 21.01.2020 К.И.А. позвонила Ф.А.Е. и попросила занять 300 рублей. Данный разговор услышал ФИО2 и сказал, что если она хочет употребить спиртное, то он может дать ей спирт в долг. Ф.А.Е. сказала, что к ней в гости приехали родители и попросила 1 литр спирта. К.И.А. собиралась идти в сторону дома Ф.А.Е. и сказала последней, что занесет ей спирт по дороге. После чего ФИО2 достал из холодильника бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось около 1 литра спирта и передал ей данную бутылку, которую К.И.А. отнесла Ф.А.Е. 

23.01.2020 около 18 час. К.И.А. пошла в магазин и встретила Р.Е.А., который спросил, дома ли ФИО2, на что К.И.А. пояснила, что он дома и пошла дальше, а Р.Е.А. направился к ФИО2 Позже К.И.А. вернулась домой, ФИО2 находился дома, а Р.Е.А. не было, при этом ФИО2 сообщил ей, что он реализовал Ф.С.Н. спирт. 24.01.2020 от жителей 

<

адрес> К.И.А. узнала, что умерла К.Л.Н. и ее сожитель, когда она пришла домой, ФИО2 находился дома и был чем-то расстроен. Утром 25.01.2020 К.И.А. и ФИО2 поехали домой к сестре ФИО2, по дороге он попросил высадить его у дома Р.. Через некоторое время последний пришел и сказал, что «

<

данные изъяты>», как К.И.А. думает это племянник Р.Е.А. скончался, а Р.Е.А. плохо. После чего они поехали к фельдшеру С.И.А. и привезли последнюю к Р.. ФИО2 остался с ними, а К.И.А. поехала домой. Около 11 час. ФИО2 пришел домой, и рассказал, что Р.Е.А. плохо и его увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что у Ф.А.Е. умер отец. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, чем он торговал, на что он ответил, что торговал разбавленным спиртом (Т.1 л.д.197-204, Т.3 л.д.12-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.В. следует, что в период с 09 по 19.01.2020 он, по решению суда, был помещен в ИВС УМВД России г.Омска. Отбывая наказание, Д.С.В. познакомился с ФИО2 и Г.А.Г.О. Во время отбывания наказания Д.С.В. слышал, что ФИО2 и Г.А.Г.О. разговаривали между собой на разные темы, в ходе разговора последние обсуждали вопрос, кто и что заливает в омыватель своего автомобиля. При этом Г.А.Г.О. пояснил, что он для этих целей использует спиртосодержащую жидкость, подробности данного разговора Д.С.В. не помнит, так как не придал этому значения. 19.01.2020, после освобождения, Д.С.В., ФИО2 и их жены находились в гостях у Г.А.Г.О., где общались и употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного разговоров о продаже спиртосодержащей жидкости не было. Уходя от Г.А.Г.О. ФИО2 взял с собой пятилитровую бутылку с какой-то жидкостью, что это была за жидкость, Д.С.В. неизвестно (Т.2 л.д.240-242).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.А. следует, что

с 09.01.2020 года по 19.01.2020 года Д.С.В. отбывал административное наказание в виде административного ареста, после освобождения из изолятора временного содержания К.Д.А., совместно с Д.С.В., а также ФИО2, Г.А.Г.О. и их женами направились в баню, расположенную в 

<

адрес>, где пробыли около 2 часов, после чего направились домой к Г.А.Г.О., проживающему на 

<

адрес>, где пробыли около 2 часов. К.Д.А., Д.С.В. вместе с ФИО2 и его супругой ушли вместе, при этом ФИО2 нес с собой пятилитровую бутылку с находящейся в ней жидкостью, при этом данная бутылка ранее находилась в квартире Г.А.Г.О. (Т.2 л.д.243-245).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что она состоит в должности заведующей 

<

данные изъяты>». 25.01.2020 ей позвонила фельдшер ФАП С.И.А. и сказала, что она находится по адресу: 

<

адрес>, где умер Р.А.А., а Р.Е.А. находится в тяжелом состоянии, после чего попросила ей помочь. Когда Л.Н.В. прибыла по вышеуказанному адресу, то увидела, что труп Р.А.А. находится в комнате на полу, в другой комнате, на кровати, без сознания находится Р.Е.А. Со слов Р.Н.Е. стало известно, что 24.01.2020 Р.А.А. и Р.Е.А. употребляли алкоголь, после чего им стало плохо. Р.А.А. кричал, что у него все горит внутри, а Р.Е.А. жаловался, что ничего не видит. Р.Е.А. была оказана медицинская помощь, но он умер, информация о произошедшем была передана в полицию. После чего Л.Н.В. вместе с П.Н.Н проследовала по адресу: 

<

адрес>, где также умер мужчина, а женщина нуждалась в медицинской помощи. Со слов Ф.Е.В. стало известно, что Ф.Н.В. с Ф.Е.В. приехали в гости к своей дочери и накануне выпили пару рюмок алкоголя. Утром Ф.Е.В. стало плохо и он умер. Ф.Н.И. жаловалась на общую слабость, головную боль и частичную потерю зрения, после оказания первой необходимой помощи Ф.Н.И. была госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП №». 26.01.2020 в вечернее время за медицинской помощью обратилась С.А.С., которая жаловалась на общую слабость, боли в животе, частичную потерю зрения. С ее слов стало известно, что накануне она употребляла алкоголь совместно с Р.Е.А. После оказания необходимой медицинской помощи С.А.С. была госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска. 27.01.2020 в утреннее время в ФАП за медицинской помощью обратился Н. А.А., который пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки вместе с С.А.С., при этом он жаловался на рвоту и боли в животе. Н.А.А. был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска. 28.01.2020 в утреннее время в ФАП за медицинской помощью обратился В.О.А., который пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки вместе с Ф.С.Н. Для исключения отравления суррогатным алкоголем он был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» г. Омска (Т.4 л.д.249-253).

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А. следует, что она состоит в должности фельдшера Покровского ФАП БУЗОО «Омская ЦРБ». 24.01.2020 С.И.А. находилась на работе, при этом в утреннее время ей позвонила работница почты Л.Ю.О. и сказала, что к ней обратилась К.Л.Н. и сообщила о смерти сожителя, после чего С.И.А. направилась к ней. Когда С.И.А. прибыла по месту проживания Л.Ю.О. расположенному адресу: 

<

адрес>, то обнаружила труп Ш.В.А. в комнате на диване. На ее вопрос, что случилось с последним, К.Л.Н. ничего пояснить не могла. С.И.А. о смерти Ш.В.А. сообщила в полицию и проследовала в ФАП. Примерно через два часа С.И.А. снова позвонила Л.Ю.О. и сообщила, что К.Л.Н. плохо, после чего С.И.А. направилась к ней, где обнаружила К.Л.Н. на полу комнаты без сознания, зрачки на свет не реагировали. С.И.А. стала проводить последней реанимационные мероприятия, однако, прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть К.Л.Н. (Т.4 л.д.254-257).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Ю.О. следует, что она работает начальником почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 09 час. 24.01.2020 в почтовое отделение зашла К.Л.Н. и сказала, что ее сожитель Ш.В.А. умер. Л.Ю.О. узнав о случившемся позвонила в ФАП и сообщила фельдшеру С.И.А. о смерти Ш.В.А. Позже, Л.Ю.О. слышала, как к К.Л.Н. пришла С.И.А., через некоторое время в квартире К.Л.Н. стало тихо. Войдя в квартиру, Л.Ю.О. увидела труп Ш.В.А., который лежал на кровати, там же в комнате, на полу, лежала К.Л.Н., которая сказала, что ей плохо. Л.Ю.О. вернулась на работу, позвонила в ФАП фельдшеру С.И.А. и сообщила, что К.Л.Н. плохо. После чего, Л.Ю.О. на своем автомобиле привезла С.И.А. к К.Л.Н. домой и вернулась на свое рабочее место. В последствии Л.Ю.О. стало известно, что К.Л.Н. умерла (Т.4 л.д.258-261).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А. следует, что она работает в БУЗОО «Омская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 24.01.2020 П.А.А. заступила на суточное дежурство, в ходе которого в обеденное время с подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, находится женщина в тяжелом состоянии, после чего примерно через 30 минут П.А.А. прибыла по указанному адресу, где обнаружила в комнате на полу К.Л.Н., которая уже не подавала признаков жизни, сердцебиение и дыхание отсутствовало, после чего была констатирована ее смерть. Тут же в квартире находился еще труп Ш.В.А., в отношении которого присутствующая фельдшер ФАП С.И.А. пояснила, что данная семья является неблагополучной, Ш.В.А. и К.Л.Н. часто злоупотребляли спиртными напитками. Информация о смерти Ш.В.А. и К.Л.Н. была передана в полицию (Т.4 л.д.262-264).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.В. следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с сожительницей Р.Л.Н. Ранее вместе с ними проживали Р.А.А. и Р.Е.А. 24.01.2020 Б.М.В. находился на работе в 

<

адрес> и не ночевал дома, в вечернее время он разговаривал по телефону с Р.Е.А., при этом с его слов ему стало известно, что Р.Е.А. и Р.А.А. находятся дома и распивают спирт, приобретенный у ФИО2 25.01.2020 около 11 час. Б.М.В. приехал домой и увидел, что Р.А.А. мертвый, Р.Е.А. находился под капельницей и был без сознания, в доме также находилась фельдшер Покровского ФАП, которая впоследствии констатировала смерть Р.Е.А. (Т.4 л.д.265-268).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Л.А. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем Б.М.В. Ранее вместе с ними проживали Р.А.А. и Р.Е.А., которые часто употребляли спиртное. Спиртное последние приобретали у ФИО2 или в магазине. 24.01.2020 Р.Е.А. купил в магазине бутылку водку, которую он распил дома вместе с Р.А.А. После распития спиртного Р.Е.А. захотелось еще выпить и он пошел к ФИО2, спустя непродолжительное время Р.А.А. вернулся от ФИО2 и принес бутылку спирта, которую распил вместе с Р.А.А. Ночью последнему стало плохо, он разделся и стал кричать, что у него все горит внутри. Утром Р.Л.А. вызвала скорую помощь, по приезду которой фельдшер констатировала смерть Р.А.А., после чего стала оказывать медицинскую помощь Р.Е.А. Фельдшер поставила ему уколы и капельницу, но это не помогло и Р.Е.А. тоже умер. Р.Л.А. со слов Р.А.Е. известно, что у ФИО2 он также приобретал спирт 21, 22 и 23.01.2020, который распивал с Р.А.А. и со своими знакомыми (Т.5 л.д.2-6).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.В. следует, что в ночь с 22 на 23.01.2020 она и К.И.А. находились в гостях у Р.Н.М., где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось С.Е.В. и К.И.А. пошли в магазин за спиртным и зашли к К.Л.Н., в ее квартире на кухне находились Ш.В.А. и Ф.Н.Ю., которые пили спирт из пластиковой бутылки емкостью 0,5 л. К.И.А. выпил с ними несколько рюмок спирта. После чего С.Е.В. и К.И.А. пошли в магазин, где она взяла пиво в долг, после чего они вернулись в квартиру к Р.Н.М., где продолжили распитие спиртного вместе с Ф.С.Н., который сказал, что ФИО2 торгует спиртом и пошел к нему за алкоголем. Через некоторое время Ф.С.Н. вернулся, и рассказал, что дверь квартиры ему никто не открыл, после чего Ф.С.Н. с мобильного телефона Р.Н.М. созвонился с ФИО2 и пошел к последнему домой. Вернулся Ф.С.Н. с пластиковой бутылкой из-под минеральной воды «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., которая была наполнена спиртосодержащей жидкостью. Данную жидкость распили Ф.С.Н., К.И.А. и Р.Н.М. После того, как спиртное закончилось, все разошлись по домам (Т.5 л.д.10-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.Н. следует, что 24.01.2020 года, после употребления суррогатного алкоголя, Ф.С.Н. стало плохо и его на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в БУЗОО «МСЧ № 10», где оказали медицинскую помощь. В последующем Ф.С.Н. стало легче и он, отказавшись от госпитализации, приехал домой к Ф.Е.Н. Однако, спустя непродолжительное время Ф.С.Н. стало хуже, после чего Ф.Е.Н. вызвал скорую помощь, на автомобиле которой брата доставили в БУЗОО «ГК БСМП № 1», где он умер (Т.5 л.д.19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Л.П. следует, что 23.01.2020 в вечернее время ее сын – В.О.А. ушел из дома, чтобы встретиться со своими друзьями. Через некоторое время В.О.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, с его слов известно, что он вместе с Ф.С.Н. и Р.Н.М. распивал спиртное, приобретенное у ФИО2 (Т.5 л.д.21-22).

Оглашенные показания свидетеля В.А.В. аналогичны показаниям В.Л.П. (Т.5 л.д.23-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что в должности главы Покровского сельского поселения он состоит с 1999 года. 24.01.2020 Ш.А.И. позвонил участковый уполномоченный полиции П.П.М. и сообщил, что в 

<

адрес> произошло происшествие. По адресу: 

<

адрес>, были обнаружены тела К.Л.Н. и Ш.В.А. Также 25.01.2020, со слов П.П.М. и местных жителей, Ш.А.И. стало известно, что умерли Р.Е.А., Р.А.А. и еще три человека, которые отравились метиловым спиртом, проданным ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны (Т.5 л.д.92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Т.В. следует, что 23.01.2020 около 10-11 час. она пришла в гости к С.А.С., где также находился Р.Е.А., вместе с которыми Т.Т.В. употребляла алкогольные напитки. Во время общения Р.Е.А. сказал, что ФИО2 продает спирт и предложил сходить к последнему, С.А.С. согласилась с предложением Р.Е.А., после чего он ушел. Спустя непродолжительное время Р.Е.А. вернулся и сказал, что никого нет дома, после чего Т.Т.В. ушла. Также Т.Т.В. известно, что после того, как она ушла домой, Р.Е.А. еще раз ходил к ФИО2 и купил у него 1 л. спирта, который Р.Е.В., Н. А.А. и С.А.С. распили дома у последней. Кроме того Р.Е.А. и Р.А.А. пили спирт, приобретенный у ФИО2, у себя дома (Т.5 л.д.130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.В. следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Омскому району. 24.01.2020 от местных жителей Д.И.В. стало известно о том, что умерли жители Покровского сельского поселения 

<

адрес> Ш.В.А. и К.Л.Н. 25.01.2020 Д.И.В. позвонил участковый уполномоченный полиции П.П.М. и сообщил о том, что умерли еще два жителя Покровского сельского поселения 

<

адрес> Р.Е.А. и Р.А.А. Позже Д.И.В. прибыл в 

<

адрес> он узнал, что скончался Ф.Е.В. Со слов дочери Ф.Е.В. стало известно, что спиртосодержащая жидкость, которую Ф.Е.В. употребил незадолго до наступления смерти, была приобретена у ФИО2 Также, со слов Р.Н.М. стало известно, что 22.01.2020 она употребляла спиртосодержащую продукцию совместно с Ф.С.Н. и К.И.А. Данную спиртосодержащую продукцию принес Ф.С.Н., который приобрел ее у ФИО2 (Т.5 л.д.146-150).

Из оглашенных показаний свидетеля П.П. М. следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 24.01.2020 около 10 час. из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Ш.В.А. по адресу: 

<

адрес>. Получив данное сообщение, П.П. М. поехал в 

<

адрес>, в пути следования ему сообщили о том, что на данном адресе умерла еще и К.Л.Н. 25.01.2020 в утреннее время П.П. М. позвонила Р.Н.М. и сказала, что Ш.В.А. и К.Л.Н. отравились спиртом, которым торгует ФИО2, при этом она пояснила, что накануне вместе с Ф.С.Н. и К.И.А. употребляла спирт, приобретенный у ФИО2, после чего ей стало плохо. Позже из дежурной части П.П. М. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> скончался Р.А.А., по приезду в 

<

адрес>, умер Р.Е.А., а также Ф.Е.В. В ходе опроса населения было установлено, что все указанные лица употребляли спирт, приобретенный у ФИО2 (Т.5 л.д.151-155).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении гостиной обнаружен труп Р.Е.А. (Т.1 л.д.99-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около первого подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> входной двери подъезда расположено мусорное ведро, где обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0, 33 л. Участвующий в ходе осмотра В.О.А. пояснил, что из данной бутылки он и Ф.С.Н. употребили спиртосодержащую жидкость, приобретенную у ФИО2 (Т.1 л.д.93-98).

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 229 от 12.02.2020, из которого следует, что в бутылке, изъятой из мусорного ведра в ходе осмотра участка местности, расположенного около подъезда 

<

адрес>, содержится следовое количество метилового спирта (метанол) (Т.2 л.д.164-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В помещении гостиной, в левом ближнем углу, обнаружен труп Ф.Е.В. (Т.1 л.д.124-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра являются 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 достал из кухонного гарнитура две пустые полимерные бутылки с этикетками минеральной воды «Карачинская» объемом 0,5 л. и пояснил, что в данные бутылки он разливал изготовленную им спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра указанные бутылки, спиртометр и мобильный телефон «Nokia» изъяты. При осмотре 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на смятую полимерную бутылку емкостью 5 л. и пояснил, что в данный бутылке находился спирт, который он использовал для изготовления спиртового напитка, данная бутылка изъята (Т.1 л.д.140-148). 

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 181 от 26.01.2020, из которого следует, что в бутылке (объект № 2), изъятой по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, содержится жидкость, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт). На внутренней поверхности бутылки (объект № 1), изъятой по адресу: 

<

адрес>, обнаружен метанол (метиловый спирт) (Т.1 л.д.154-157). 

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 180 от 26.01.2020, из которого следует, что в бутылке, изъятой по адресу: 

<

адрес> содержится жидкость, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт) (Т.1 л.д.174-177). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С внешней стороны забора, огораживающего прилегающую к дому территорию, на расстоянии 2 м. от левого столба калитки и 0, 23 м. от забора, под снегом, обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой «

<

данные изъяты> с незначительным количеством прозрачной жидкости (Т.2 л.д.59-64). 

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 230 от 12.02.2020, из которого следует, что в бутылке, изъятой с участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержится жидкость, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт) (Т.2 л.д.144-147). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В помещении кухни, в правом ближнем углу, обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>» с небольшим количеством прозрачной жидкости. В помещении спальни, под журнальным столиком, обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «

<

данные изъяты>» с небольшим количеством прозрачной жидкости (Т.2 л.д.65-73).

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 228 от 12.02.2020, из которого следует, что в бутылках (объекты № 1 и № 2), изъятых по адресу: 

<

адрес>, содержится жидкость, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт) (Т.2 л.д.154-157). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В мусорном баке, расположенном под навесом, обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «

<

данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра Ф.Н.Ю. указал на данную бутылку и пояснил, что в данный бутылке находился разведенный спирт, который его сын - Ф.С.Н. приобрел у ФИО2 (Т.3 л.д.45-51). 

Заключением комплексной химико - медицинской судебной экспертизы № 294 от 12.02.2020, из которого следует, что в бутылке, изъятой с участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, содержится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол). (Т.3 л.д.188-191). 

Протоколом осмотра документов от 10.05.2020, из которого следует, что осмотрена детализация звонков с мобильного телефона 

<

***>, находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО2 Согласно полученной детализации 22.01.2020 в 14 час. 33 мин. и 18 час. 17 мин. зафиксированы входящие звонки с абонентского номера Ф.С.Н. на абонентский номер ФИО2 22.01.2020 в 23 час. 57 мин. и 23.01.2020 в 02 час. 06 мин. зафиксированы входящие звонки с абонентского номера Р.Н.М., на абонентский номер ФИО2 23.01.2020 в 11 час. 41 мин. зафиксирован входящий звонок с абонентского номера В.О.А., на абонентский номер ФИО2 (Т.5 л.д.72-77).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 15/1 от 24.03.2020, из которого следует, что причиной смерти Ш.В.А. явилось острое отравление метанолом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (Т.3 л.д.251-256). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/1 от 24.03.2020, из которого следует, что причиной смерти К.Л.Н. явилось острое отравление метанолом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (Т.3 л.д.240-245). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 272 от 12.02.2020, из которого следует, что смерть Р.А.А. наступила от острого отравления метиловым спиртом. Данное отравление причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоит в причинной связи с наступлением смерти (Т.1 л.д.118-122). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 12.02.2020, из которого следует, что смерть Р.Е.А. наступила от острого отравления метиловым спиртом. Данное отравление причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоит в причинной связи с наступлением смерти (Т.1 л.д.110-114). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 270 от 12.02.2020, из которого следует, что смерть Ф.Е.В. наступила от острого отравления метиловым спиртом. Данное отравление причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоит в причинной связи с наступлением смерти (Т.1 л.д.134-138). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 299 от 13.02.2020, из которого следует, что смерть Ф.С.Н. наступила в результате острого отравления метиловым спиртом с развитием полиорганной недостаточности, с преобладанием острой почечной недостаточности. Данное отравление причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоит в причинной связи с наступлением смерти (Т.3 л.д.62-69). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 518 от 19.04.2020, из которого следует, что причиной смерти Ф.Н.И. явилось острое отравление метанолом, осложнившееся развитием энцефалопатии смешанного (токсического, дисметаболического) генеза, двухсторонней токсической пневмонией, непосредственно обусловившей наступление смерти. Данное отравление квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и привело к смерти (Т.4 л.д.200-211). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2767 от 15.04.2020, из которого следует, что 25.01.2020 в 15 час. 30 мин. в следствии наступившего отравления Р.Н.М. была госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП №1» с диагнозом «острое отравление этанолом средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии». После оказания медицинской помощи выписана 27.01.2020. Острое отравление этанолом средней степени с развитием токсической энцефалопатии повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Острое отравление этанолом средней степени с развитием токсической энцефалопатии возникло в результате употребления алкогольсодержащих напитков незадолго до поступления в стационар (Т.4 л.д.34-35). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2768 от 15.04.2020, из которого следует, что 25.01.2020 в 21 час. 50 мин. в следствии наступившего отравления К.И.А. был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом «острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии». После оказания медицинской помощи выписан 27.01.2020. Острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии возникло в результате употребления неуточненной жидкости незадолго до поступления в стационар (Т.4 л.д.46-47). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2770 от 15.04.2020, из которого следует, что 26.01.2020 в 19 час. 55 мин. в следствии наступившего отравления С.А.С. была госпитализирована в БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом «острое отравление метиловым спиртом тяжелой степени с развитием токсической энцефалопатии, токсической офтальмопатии (неврит зрительного нерва обоих глаз с последующим регрессом) на фоне имеющейся хронической алкогольной интоксикации». После оказания медицинской помощи выписана 07.02.2020. Острое отравление метиловым спиртом тяжелой степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии, токсической офтальмопатии (неврит зрительного нерва обоих глаз с последующим регрессом) на фоне имеющейся хронической алкогольной интоксикации повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Острое отравление метиловым спиртом тяжелой степени с развитием токсической энцефалопатии, токсической офтальмопатии (неврит зрительного нерва обоих глаз с последующим регрессом) на фоне имеющейся хронической алкогольной интоксикации возникло в результате употребления суррогатных напитков, содержащих метиловый спирт, незадолго до поступления в стационар (Т.4 л.д.58-59). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2769 от 15.04.2020, из которого следует, что 27.01.2020 в 12 час. 10 мин. в следствии наступившего отравления Н.А.А. был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом «острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии». После оказания медицинской помощи выписан 27.01.2020. Острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Острое отравление неуточненной жидкостью средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии возникло в результате употребления неуточненной жидкости незадолго до поступления в стационар (Т.4 л.д.52-53). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2766 от 15.04.2020, из которого следует, что 28.01.2020 в 13 час. 30 мин. в следствии наступившего отравления В.О.А. был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом «токсическая энцефалопатия». После осмотра врачом токсикологом В.О.А. от госпитализации отказался. В предоставленных медицинских документах данный диагноз объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому квалификации не долежит. Высказаться о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, в данном случае не представляется возможным (Т.4 л.д.40-41).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, так, как следует из показаний потерпевших Ф.Т.В. и Ф.Н.Ю., им достоверно известно, что Ф.С.Н. приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО2, кроме того, Ф.Н.Ю. указал на то обстоятельство, что у ФИО2 также приобретал спиртосодержащую жидкость Ш.В.А. Кроме того, потерпевшая Ф.Г.Е. указала, что спиртосодержащую жидкость, которую употребили Ф.Н.И. и Ф.Е.В. была приобретена у ФИО2 Потерпевшая М.О.М. указала на свою осведомленность, что К.Л.Н. и Ш.В.А. отравились спиртосодержащей продукцией, которую они приобрели у ФИО2 Потерпевшая Р.Н.М. указала на подсудимого, как на лицо, которое реализовало спиртосодержащую жидкость Ф.С.Н. Также потерпевшему Н.А.А. со слов С.А.С. и Р.Е.А., известно, что употребляемую ими спиртосодержащую жидкость они приобрели у ФИО2 Потерпевшему В.О.А. со слов Ф.С.Н. известно, что им была приобретена спиртосодержащая жидкость у ФИО2 Потерпевшая М.Л.В. указала на ФИО2, как на лицо, у которого Ш.В.А. приобретал спиртосодержащую жидкость. Кроме того, К.И.А. сообщил, что К.Л.Н. и Ш.В.А. также приобретали спиртосодержащую жидкость у ФИО2 На факт реализации ФИО2 спиртсодержащей жидкости которая была употреблена пострадавшими указывают также показания потерпевших Ф.А.Е., С.А.С., а также свидетелей Б.М.В., Р.Л.А., С.Е.В., В.Л.П., В.А.В., Т.Т.В., согласно которых именно ФИО2 занимался реализацией спиртосодержащей жидкости, которая была употреблена в качестве пищевого продукта пострадавшими.

Более того, подсудимый указал на то обстоятельство, что он сбывал спиртосодержащую жидкость изготовленную им самостоятельно, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый реализовал пострадавшим изготовленную им спиртосодержащую жидкость. При этом, согласно заключениям комплексных химико - медицинский судебных экспертиз №229 от 12.02.2020, №180, 181 от 26.01.2020, №228, 230, 294 от 12.02.2020 в представленных на исследование образцах спиртосодержащей жидкости которые были реализованы и произведены ФИО2 содержится химическое вещество метанол, которое, является сильным ядом, преимущественно нервным и сосудистым, с резко выраженным кумулятивным эффектом. Приводит к поражению сетчатки и слепоте, отеку головного мозга, поражению почек, в связи с чем при приеме внутрь опасно для здоровья.

При этом в судебном заседании была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по реализации изготовленной им спиртосодержащей жидкости с наступившими последствиями в виде наступления смерти Ш.В.А., К.Л.Н., Р.А.А., Р.Е.А., Ф.Е.В., Ф.Н.И., Ф.С.Н.

Между тем, суду не представлено допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы, что Р.Н.М. был причинен вред здоровью легкой степени именно в результате действий подсудимого, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2767 от 15.04.2020, у потерпевшей было установлено острое отравление этанолом средней степени тяжести с развитием токсической энцефалопатии, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ФИО2 по реализацию потерпевшей спиртосодержащей жидкости содержащей в своем составе метанол, был причинен вред здоровью Р.Н.М. суду не представлено, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение Р.Н.М. действиями подсудимого легкого вреда здоровью. Также суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение легкого вреда здоровью потерпевшим К.И.А., С.А.С., Н.А.А., поскольку ст.238 УК РФ предусмотрена ответственность за причинение лишь тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд полагает, что в судебном заседании достоверно подтверждена вина ФИО2 лишь в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья Р.Н.М., К.И.А., С.А.С., Н.А.А. и В.О.А.

Также вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Г.А.Г.О. и Т.Н.Ю. согласно которым ФИО2 был осведомлен относительно того обстоятельства, что спирт передаваемый Г.А.Г.О. является техническим и непригоден для употребления в пищу. В связи с чем ФИО2 реализуя не отвечающую требованиям безопасности продукцию, которая являлась опасной для жизни и здоровья ФИО2, осознавал, что употребление ее в качестве пищевой продукции может повлечь причинение вреда здоровью, а также смерть, однако, относился к этому безразлично, в результате чего, из-за употребления данной продукции наступила смерть 7 человек: Ш.В.А., К.Л.Н., Р.А.А., Р.Е.А., Ф.Е.В., Ф.Н.И., Ф.С.Н.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым он не имел права на изготовление спиртосодержащей продукции, и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому запрещена реализация опасной для жизни и здоровья продукции, осознавая, что изготовленная им спиртовая смесь представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей осуществил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 и свидетеля К.И.А. согласно которым ФИО2 находясь у себя дома изготовил и хранил спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности, при этом осуществлял ее реализацию. В связи с чем вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Из объема предъявленного объема обвинения, суд исключает указание на производство, хранение и перевозку в целях сбыта, сбыт «товаров», поскольку, спиртосодержащая жидкость произведенная подсудимым является продукцией.

Также из объема предъявленного обвинения, суд исключает указание на «перевозку» спиртосодержащей жидкости, поскольку фактически ФИО2 после изготовления спиртосодержащей продукции осуществлял лишь ее хранение и реализацию, без ее перемещения.

Наличие несущественных противоречий между показаниями потерпевшей Ф.Т.В. данными ей в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда потерпевшая наблюдала произошедшие события, и не свидетельствует о недопустимости ее показаний.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО2 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит (Т.5 л.д.193), в БУЗОО «КПБ имени Солодовникова Н.Н.» с 2001 по 2007 г. значился как получающий консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром Омского района по поводу умственной отсталости легкой степени, под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗ ОО «КПБ им.Н.Н. Солодникова» не находится (Т.5 л.д.191).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на оказание медицинской помощи потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, или применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления, учитывая его общественную опасность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии вышеприведенными нормами действующего законодательства подсудимый обязан возмещать вред, Б.А.А. причиненный ей моральный вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий истца, характер вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования Б.А.А. о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 700 000 рублей, между тем оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.А. о взыскании имущественного вреда суд не находит, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что действиями подсудимого Б.А.А. был причинен имущественный вред суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката как на предварительном следствии так и в суде в размере 35 270 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает положения пп.С п.3 ст.6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», а также правовую позицию Европейского суда по правам человека выраженную в частности в постановлении от 21.06.2011г. по делу Орлов против Российской Федерации, согласно которой право на бесплатную юридическую помощь не является абсолютным и подобная помощь предоставляется только если обвиняемый не имеет средств на ее оплату. Таким образом, даже если подсудимому была предоставлена "бесплатная" юридическая помощь, от него все равно могут потребовать возмещения расходов после суда, при этом Европейский Суд считает приемлемым с точки зрения Конвенции, что обязанность доказать отсутствие средств лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25.01.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, детализацию звонков, копию лицевого листа медицинской карты Ф.С.Н., копию протокола установления смерти, копию посмертного эпикриза, копию лицевого листа медицинской карты Ф.Н.И. хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- полимерные бутылки, емкость из бесцветного полимерного материала, стеклянную бутылку, деревянные рюмки, стеклянные рюмки, спиртометр следующие с уголовным делом – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» вернуть законному владельцу – ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.А. в счёт компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 35 270 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб