Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 20 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и 

<

...> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2.3 договора №, п.п. 1.2., 1.3 договора № уступки прав требования Застройщик (ответчик) взял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру с условным номером 4, проектной площадью 41,50 кв.м., 

<

адрес>.

<

...> в полном объёме исполнило свои обязательства по пункту 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГ., оплатив ответчику в счет однокомнатной квартиры с условным номером 4, проектной площадью 41,50 кв.м., 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 037 500 рублей. 

ФИО1 в полном объёме исполнила свои обязательства по п. 2.4 договора № уступки прав требования, оплатив 

<

...> денежные средства в размере 2 090 000 рублей. 

Согласно п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГ. В указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено.

Объект долевого строительства ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГ. 

Истец ДД.ММ.ГГ. подал ответчику претензию с требованием выплатить неустойку из-за нарушения сроков сдачи объекта, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 217 148,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 1 920 рублей. 

Истец в суд не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа согласно статье 333 ГПК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между 

<

...>» и 

<

...>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-23).

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства на возмездной основе уступил ФИО1 права требования от Застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> с условным номером 4, однокомнатную квартиру, общей площадью 41,50 кв.м. 

<

...> в полном объёме исполнило свои обязательства перед 

<

...>», оплатив ответчику в счет 1-комнатной квартиры с условным номером 4, проектной площадью 41,50 кв.м., 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 037 500 рублей, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

В свою очередь, истец ФИО1 в полном объёме исполнила свои обязательства по оплате квартиры по договору № уступки прав требования, оплатив 

<

...> 2 090 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 30). 

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик взял на себя обязательства, в обусловленный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять у Застройщика Объекты долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.3 Договора участия в долевом строительстве, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве, застройщик должен передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ. 

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту (л.д. 31).

Таким образом, 

<

...> свои обязательства по договору не выполнило, в установленный договором срок не передало истцу жилое помещение, нарушив свои обязательства по договору.

Истцом в адрес 

<

...> ДД.ММ.ГГ передана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию, за период с 01.04.2017г. по 16.02.2018г. в размере 217 148 рублей 75 копеек судом проверен и признан правильным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 920 рублей, которые подтверждаются доверенностью (л.д. 36).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к 

<

...> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 920 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

...> в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с 

<

...> в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято 02 июля 2018 года