Дело №

УИД 23RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2021 г. 

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аванесовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, вдовы, неработающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире С. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Ж., обнаружив на поверхности стола, расположенного в кухонном помещении, принадлежащий С. мобильный телефон торговой марки «Redmi Not 9» ( Редми Нот 9) Imei 1: №, Imei 2: №, достоверно осознавая, что её действия, направленные на совершение хищения чужого имущества имеют открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, изъяла указанный телефон с установленными в него sim – карты (сим-карты) оператора мобильной сети ПАО «МТС», с абонентским номером № и оператора мобильной сети ПАО «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылась, причинив С. значительный ущерб на сумму 11 730 рублей. Впоследствии похищенным у С. имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая полностью возместила ему материальный и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет, о чем представлено письменное заявление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Аванесова Н.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим С. Подсудимая подтвердила, что полностью возместила потерпевшему материальный и моральный вред, принесла свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет, совершенное преступление осознала, вину полностью признала, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим С., полностью возместила ему причиненный материальный и моральный вред, потерпевший претензий к ней не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и его согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi Note 9» («Редми Нот 9») в корпусе зелёного цвета IMEI 1: №; IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона «Redmi Note 9» («Редми Нот 9») IMEI 1: №; IMEI 2: №, находящиеся на хранении у потерпевшего С., по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 03.08.2021