Судья Сангаджиев Д.Б. № 2-549/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., 

при секретаре Очир-Убушаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 15 мая 2013 года она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> В п.4 названного договора купли-продажи сторонами было оговорено, что ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь до 30 июня 2013 г. До указанного срока ответчики выехали на другое место жительства, адрес которого ей неизвестен, взяв с собой все принадлежащие им вещи. Однако истица реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день не имеет возможности, поскольку ответчики с регистрационного учета по указанному адресу сами не снимаются, при этом они расходы по оплате коммунальных услуг также не несут. Истица ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.30 и 31 ЖК РФ, просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на его удовлетворении, а также пояснила, что специалисты Миграционного пункта отдела МВД России по Целинному району ей сообщили, что в ее квартире зарегистрированными значатся ФИО2, ФИО3 Домовую (поквартирную книгу) они завели с момента приобретения квартиры, поэтому в ней не указаны ответчики ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, несмотря на их надлежащее извещение. От ФИО2 поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с болезнью, против исковых требований не возражала. ФИО3 в телефонограмме также просил рассмотреть дело без его участия ввиду нахождения за пределами Республики Калмыкия, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – Миграционного пункта отдела МВД России по Целинному району, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью, сообщив, что ответчики ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными в квартире 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Иметь право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут исключительно члены семьи собственника. Как гласит ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2013 года ФИО1 и ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.11.2012г. за ФИО5, заключил договор купли-продажи, согласно которому ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.11.2012г. за ФИО5, продал, а ФИО1 купила недвижимое имущество: целую квартиру 

<

данные изъяты>, на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора на отчуждаемой жилой площади зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилплощадь до 30 июня 2013 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 июня 2013 г. ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно телефонограмме представителя Миграционного пункта отдела МВД России по Целинному району ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в квартире № 8 многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из акта обследования о не проживании от 04 декабря 2017 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

данные изъяты> фактически длительное время не проживают и их местонахождение неизвестно.

Справкой №2017-199111 от 16 ноября 2017 г., выданной специалистом отдела АУ «МФЦ» по Целинному району, подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи ФИО1 

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 мая 2013 г., заключенного с ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 01.11.2012г. за ФИО5, является единоличным собственником квартиры №8 по адресу: 

<

данные изъяты>. Данный договор никем не оспорен, имеет юридическую силу и прошел государственную регистрацию. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО2, ФИО3 не проживают в квартире истца, принадлежащих им вещей не имеется. С момента продажи квартиры они выехали за пределы с.Троицкое, и их местонахождение им не известно.

Таким образом, в соответствии с законом и договором ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением. Каких-либо доказательств законности проживания ответчиков в спорной квартире в материалах дела не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998г. «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права. 

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер. 

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты> не проживают, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключались, иных законных оснований пользоваться данным жилым помещением ответчики не имеют, членами семьи ФИО1 не являются, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника, следовательно, право пользования жилым помещением у них отсутствует. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев