дело № 1-65/2024

25RS0030-01-2024-000203-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С., Горбунковой А.В.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника - адвоката Тихонова Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес> «В», гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, судимого:

07.06.2023 г. мировым судом судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28.07.2023) к 480 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.01.2024 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбывал,

находящегося под стражей по настоящему делу с 12.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, нарушая требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно, умышленно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, с целью незаконного их использования для личного употребления, без цели сбыта, а именно: в период с 00 часов 00 минут 01.05.2023 до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории 

<

адрес> Хасанского муниципального округа, 

<

адрес>, незаконно посеял семена конопли, из которых в общем количестве выросло не менее 154 кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышленно, осуществлял культивирование данных 154 кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), запрещенных к возделыванию, а именно: осуществлял прополку от сорняков, прищипывал верхушечные части, с целью доведения их до стадии созревания, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорных средств», по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес> в период времени с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, нарушая требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2023 до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес> вырвал не менее 18 кустов, незаконно культивированных им наркосодержащих растений конопли, неустановленной массой, которые перенес в дом по указанному выше адресу.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в пгт.Славянка, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес> с указанных кустов растений конопли оборвал листья и верхушечные части, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1 наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей постоянной массой не менее 8227,3 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Часть растений поместил в 2 полимерных бидона, часть разложил сушиться на чердаке вышеуказанного дома, а оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) разложил на полимерный прозрачный полог во дворе указанного дома. При этом 18 кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 2670,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером, разложил на полу на кухне вышеуказанного дома, где незаконно, умышленно, для личного употребления без цели сбыта хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: 

<

адрес> «в», а также во дворе указанного дома, в период времени с 10 часов 55 минут 18.10.2023 до 15 часов 29 минут 18.10.2023.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду культивирования растений, содержащих наркотические средства - не признал, по факту незаконного хранения наркотических средств - вину признал, суду пояснил, что по месту его жительства: 

<

адрес>, на территории дома росло 12 растений конопли, которые он сорвал для себя, он их ощипал и сложил в два бидона. Остальные обнаруженные растения являлись остатками от этих растений. Он пользовался 12-15 растениями конопли, которые росли около его дома.

Он видел, что на территории растет конопля, но культивацией растений он не занимался, наоборот косил растения конопли, которые появлялись как сорняки. Откуда было изъято более 150 растений конопли, ему не известно. При изъятии он не присутствовал, была его знакомая ФИО2, которую он попросил покормить собак и курей. Явки с повинной написал под давлением и под диктовку сотрудника полиции. 

Судом были оглашены частично показания ФИО1, данные им 26.01.2024 г. в качестве обвиняемого, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в мае 2023 на территории участка, где он проживал, возле летнего домика начали появляться растения похожие на коноплю. Растения конопли выросли самостоятельно, он их специально не высаживал, за ними не ухаживал и не культивировал их, они произрастали как дикорастущие растения, среди другой растительности. Растений было не более 12. После смерти матери 11.10.2022 г., он стал употреблять наркотические средства, изготавливаемые из растений конопли, путем курения. В первых числах октября 2023, но не позднее 10.10.2023 он вырвал данные растения под корень, занес их в дом. В этот же день, находясь в доме, он оборвал с кустов верхушечные части и листья, часть которых поместил в 2 пластиковых бидона, часть разложил сушиться на чердаке, а оставшуюся часть листьев и верхушечных частей конопли разложил на полимерный прозрачный мешок во дворе дома, для того, чтобы они высыхали. При этом, сами кусты конопли с оставшимися на них листьями разложил на полу, на кухне дома, так же для того, чтобы они сушились. Все вышеперечисленное он хранил в доме, на чердаке дома и во дворе, и оставил их на хранение для личного употребления путем курения (т.1 л.д.142-145).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, однако пояснил, что на хранение он оставил только два бидона с растениями конопли, остальные обнаруженные части от растения конопли он собирался выкинуть, он их не сушил.

Вина ФИО1 по факту культивирования растений конопли и по факту незаконного хранения наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также специалиста ФИО3

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что находится с ФИО1 в неофициальном браке. В октябре 2023 г. она находилась дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, когда пришли сотрудники полиции для проведения обыска. В ходе обыска она пояснила сотрудникам полиции, что не может принимать участие и поэтому фактически в обыске участия не принимала и отказалась подписывать протокол. В ходе обыска участвовали двое пьяных понятых. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 ухаживал за коноплей. Кроме ФИО1 в доме никто не проживал, иногда приезжали его сестра и племянник, пожарить шашлыки, собрать ягоду. Откуда точно были изъяты растения конопли, ей не известно, участия в изъятии она не принимала.

Специалист Свидетель №2 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с наркотиками Уссурийской таможни, помимо высшего юридического образования, окончил Приморскую сельскохозяйственную академию по специальности агроинженерия. Осенью прошлого года он был приглашен сотрудником наркоконтроля ОМВД России «Хасанский» ФИО4 на добровольной основе поучаствовать в качестве агронома-специалиста в мероприятии, которое проводилось в пгт.Славянка, в частном доме старой постройки, на территории которого произрастали растения. Земельный участок и дом был огорожен по периметру. Свободный вход на территорию домовладения исключался. На территории дома находилась женщина, которая пояснила, что ухаживает за животными. Других лиц не было. Сотрудником полиции было оглашено постановление о проведении мероприятия, но женщина отказалась подписывать документы. На территории были обнаружены растения рода конопляных, которые произрастали отдельно от иных культурных насаждений, вокруг них отсутствовали сорные травы, что говорило об их культивации. На растениях присутствовали следы прищипывания верхушечных частей, то есть за ними ухаживали, для увеличения произрастания. Растений конопли было более ста, они были разной величины. Кошение растений конопли исключается, поскольку имелись все признаки культивации.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства и в незаконном хранении наркотических средств и растений, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением Хасанского районного суда от 16.10.2023 г., которым разрешено сотрудникам ОУР ОМВД России «Хасанский» проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>В (т.1 л.д.36);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом изъятия предметов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.55 мин. до 15 час.09 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Хасанский» ФИО7, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Хасанский» ФИО8, специалистом – агрономом Свидетель №2, с участием Свидетель №1, при производстве обследования 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, помимо прочих предметов в комнате были обнаружены и изъяты два белых пластмассовых бидона, в которых находятся части растений и 18 кустов растений. На чердаке дома обнаружены и изъяты16 кустов растений. На придомовой территории обнаружены и изъяты произраставшие 154 кустов конопли с признаками культивации и полиэтиленовый полог, в котором находились части растений (т.1 л.д.37-41, 42-45);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического отделения ОМВД РФ «Хасанский» №сп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растения в количестве 154 кустов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «В», по месту проживания ФИО1, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). Постоянная масса изъятых растений составляет 2,19 кг., 4,15 кг., 12,15 кг. (общая масса 18,49 кг.) (т.1 л.д. 194-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены растения общей массой 18,49 кг., которые на основании заключения эксперта №сп от ДД.ММ.ГГГГ признаны наркосодержащими (т.1 л.д.224-230);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического отделения ОМВД РФ «Хасанский» №сп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой верхушечные части растений, находящиеся в двух полимерных бидонах и полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «В», по месту проживания ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 2328,5г., 1770,7 г., 1514,3 г.(т.1 л.д. 163-171);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического отделения ОМВД РФ «Хасанский» №сп от 17.11.2023г., согласно которой растения в количестве 18 кустов в полимерном пакете, изъятые 18.10.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «В», по месту проживания ФИО1, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). Постоянная масса изъятых растений составляет 2670,7 

<

адрес> растений в полимерном пакете, изъятые там же, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 2613,8 г. (т.1 л.д. 177-187);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 г., согласно которому были осмотрены: два бидона с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 2328,5г. и 1770,7 г.; полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 1514,3 г.; 18 растений конопли, массой 2670,7 г.; полимерный пакет с частями растений каннабисом (марихуаной), массой 2613,8 г. (т.1 л.д. 207-216);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.11.2023 г., согласно которой последний сообщил, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции конопля, которая выросла у него на участке по 

<

адрес> «В» 

<

адрес> он хранил для личного употребления. Явка с повинной написана без применения физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.11.2023, согласно которой в начале мая 2023 г. у него на участке по адресу: 

<

адрес> «В» выросла конопля, которую он по мере роста ломал, чтобы ее не было видно с дороги, а также обрывал пустоцвет, чтобы лучше росла. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без применения физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.69-71).

По ходатайству защиты судом исследовались следующие письменные материалы:

- сообщение заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» от 18.10.2023 о направлении начальнику ОМВД России «Хасанский» материалов оперативно-розыскного мероприятия проводимого в отношении ФИО1 (т.1 л.д.31-32); 

- постановление заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» от 18.10.2023 о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 в орган дознания ОМВД России «Хасанский», а именно: рапорт о результатах ОРМ; постановление Хасанского районного суда о проведении гласного ОРМ; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия документов, предметов, материалов (т.1 л.д.33-34);

- постановление начальника ОМВД России «Хасанский» от 15.11.2023 о передаче в следственный отдел ОМВД России «Хасанский» результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия документов, предметов, материалов (т.1 л.д.54);

- постановления заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 18.10.2023 (т.1 л.д. 159, т.1 л.д. 189, т.1 л.д.173);

- протоколы ознакомления подозреваемого ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении экспертизы от 18.12.2023, от 12.12.2023, от 12.12.2023 (т.1 л.д.160, т.1 л.д.190, т.1 л.д.174);

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства и в незаконном хранении наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Непризнание ФИО1 вины в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, является ничем иным, как попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное. Занятая подсудимым позиция является способом реализации им своего права на защиту и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от 26.01.2024 г. и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, в присутствии адвоката, являются более полными, согласуются с материалами дела, соответствуют, установленным судом, обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, и принимаются судом за доказательство вины ФИО1 в совершении преступления, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и растений.

Не доверять показаниям специалиста ФИО3 оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено, его показания согласуются с материалами ОРМ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку свидетель состоит в неофициальных отношениях с подсудимым и показания даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении по факту хранения наркотических средств и растений признал, а по эпизоду культивирования растений не признал.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934, конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. Крупный размер (независимо от фазы развития растения) составляет от 20 до 330 растений. Таким образом, 154 куста наркосодержащих растений конопли является крупным размером. 

Указанное наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 154 растений, в крупном размере ФИО1 незаконно культивировал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента обнаружения их сотрудниками ОМВД России «Хасанский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.55 мин. до 15 час.29 мин.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют его действия, связанные с созданием специальных условий для выращивания наркосодержащих растений. Так, специалист ФИО3 участвовавший в ОРМ пояснил, что обнаруженные на территории домовладения ФИО1 растения рода конопляных произрастали отдельно от культурных насаждений, вокруг них отсутствовали сорные травы, верхушечные части были прищипаны, то есть имелись все признаки культивации. Кроме того, как показал специалист ФИО3, все обнаруженные и изъятые растения конопли произрастали на территории домовладения ФИО1, по периметру земельный участок и дом были огорожены, свободный доступ на территорию домовладения исключался. Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется.

Наркотические средства - каннабис (марихуана), включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), и конопля (растение рода Cannabis) установлен с массы свыше 100 грамм до массы 100000 грамм. Таким образом, наркотическое вещество каннабис (марихуана) общей массой 8227,3 гр., и растения конопля (растение рода Cannabis) массой 2670,7 г., изъятые у ФИО1, являются крупным размером.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и растений.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, и исключении из числа доказательств. 

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил относимость, допустимость и достоверность представленных письменных доказательств путем сопоставления с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами в совокупности, и считает необходимым признать их в качестве доказательств вины ФИО1

Доводы защиты о том, что в материалах настоящего уголовного дела содержится копия, а не оригинал постановления Хасанского районного суда (т.1 л.д.36) о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16 октября 2023 г. не свидетельствует о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, как установлено судом в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> кроме наркотических средств было изъято взрывчатое вещество.

По факту обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, 16.11.2023г. в СО ОМВД России «Хасанский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. В уголовном деле № содержаться оригиналы материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были исследованы в судебном заседании и которые в копиях содержатся в настоящем уголовном деле, а именно: сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.10.2023; постановление заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 18.10.2023 г.; постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16.10.2023 г. о разрешении сотрудникам ОУР ОМВД России «Хасанский» проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>В; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.10.2023 г.; протокол изъятия документов, предметов, материалов от 18.10.2023 г.

Исследованные в судебном заседании оригиналы материалов оперативно-розыскной деятельности из уголовного дела № идентичны копиям материалов содержащихся в настоящем уголовном деле. 

Вопреки утверждению адвоката требованиям ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют, поскольку полученная в отношении ФИО1 уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности органом информация о его незаконной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, требовала проверки. 

Поводы и основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", послужившие к проведению оперативного мероприятия в отношении подсудимого были проверены судом при даче разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия.

Требования уголовно-процессуального закона при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и проводить расследование, соблюдены.

В соответствии со ст. 15 указанного закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач вправе не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится обследование помещений, согласно приказу МВД РФ от 01.04.2014 N 199, должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а перед началом обследования физическому лицу предоставляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обследование жилища подсудимого проведено на основании судебного решения от 16 октября 2023 и 18 октября 2023 г. было предъявлено находившей там ФИО2 По результатам обследования был составлен акт обследования и протокол изъятия, в которых отображены все произведенные уполномоченными на то лицами действия, с разъяснением участникам их прав и обязанностей. Возражений от ФИО2 против обследования жилого помещения, не поступило. Замечаний и дополнений по ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия от его участников также не поступило.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 указанного закона использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.6, п.9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года № (далее Инструкция), результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

Вопреки доводам защиты, нарушений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, допущено не было. 

Доводы защиты о том, что при предоставлении результатов ОРД следователю не были приложены изъятые в ходе ОРМ материальные объекты, в связи с чем, они не могут использоваться в качестве доказательств по делу, являются необоснованными.

Так, в рамках проводимых доследственных проверок, на основании постановлений заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» от 18.10.2023 г. были назначены судебные экспертизы материалов, веществ и изделий. На момент передачи результатов ОРД следователю, по изъятым в ходе ОРМ предметам были назначены экспертизы, и они были переданы экспертному учреждению и не могли быть переданы органу дознания или следователю.

Оснований усомниться в том, что экспертом проводилось исследование именно тех предметов, которые были изъяты в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия 18.10.2023, из материалов дела не усматривается. 

Из указанных постановлений от 18.10.2023 следует, что в рамках доследственной проверки были назначены экспертизы, и наркотические вещества и растения были переданы эксперту на основании постановлений, в которых указано о передаче наркотических средств и растений.

Экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим необходимое для дачи заключений образование, обладающими специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующей области.

В заключении эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература, противоречий в выводах не содержится. За пределы своей компетенции эксперт не вышел.

Само по себе ознакомление ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз после получения их заключений, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту и невозможности реализации его прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, а также для признания заключения экспертиз №38сп от 31.10.2023 (т.1 л.д. 163-171), №42сп от 17.11.2023 (т.1 л.д.177-187) и №37сп от 14.11.2023 (т.1 л.д.194-203) недопустимыми доказательствами. Из протоколов ознакомления подсудимого и защитника с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями следует, что ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Экспертизы проведены в пределах компетенции эксперта, используемые формулировки в выводах эксперта никак не являются нарушениями закона и не влекут признания их недопустимыми доказательствами. 

По ходатайству защиты судом исследовались рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.30, т.1 л.д. 52), которые затем защита просила признать недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, сторона обвинения их в качестве доказательств не представляла. Вышеуказанные рапорта согласно ст.74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, так как в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств. 

Отсутствии в сопроводительном письме заместителя начальника ОМВД России «Хасанский» о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.10.2023 г. (т.1 л.д.31) и в постановлении начальника ОМВД о предоставлении результатов ОРД от 15.11.2024 (т.1 л.д.54), сведений когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, о наличии судебного решения о его проведении и т.д., а также отсутствие в акте обследования (т.1 л.д.37-41) и в протоколе изъятия (т.1 л.д.42-45) данных о месте жительства лиц, привлеченных на добровольной основе, не влечет признания результатов ОРД недопустимыми доказательствами. Кроме того, стороной защиты в судебном заседании ходатайство о вызове и допросе лиц, привлеченных на добровольной основе для участия в ОРМ не заявлялось.

То обстоятельство, что в протоколе изъятия не указаны все работники полиции, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защиты в протоколе изъятия имеются сведения об участии в качестве специалиста-ФИО3, а также имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе ФИО3 и о разъяснении всем участвующим лицам прав. Кроме того, специалист ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Компетентность ФИО3 сомнений не вызывает, поскольку он имеет высшее образование (диплом бакалавра) по направлению агроинженерия, окончил ФГБО учреждение высшего образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия».

Согласно положениям УПК РФ, специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным кодексом. Судом установлено, что ФИО3 был привлечен в качестве специалиста, в соответствии с требованиями ст.ст. 58, 164, 168 и 270 УПК РФ, для содействия в обнаружении и изъятии растений, содержащих наркотические средства и имеющие признаки культивации.

К доводам защиты о том, что специалист ФИО3 имеет низкую степень образования, суд относится критически, поскольку бакалавриат, в соответствии с п.2 ч.5 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 «Об образовании в РФ» относится к высшему уровню профессионального образования.

Само по себе служебное положение специалиста, являющегося сотрудником таможни, не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе деле.

Показания специалиста согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, с иными приведенными выше доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Наличие в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и в протоколе изъятия предметов от 18.10.2023 (т.1 л.д.37-41, л.д.42-45) незначительных исправлений, не свидетельствуют о незаконности данных документов. Кроме того, имеющиеся исправления касаются изъятых патронов, которые не имеют отношения к настоящему делу.

Вопреки утверждению защитника Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит такого понятия, как «понятые». Статьей 17 вышеуказанного закона предусмотрена возможность привлечения отдельных лиц с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, наделены правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу.

В названом протоколе изъятия имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснено право участвовать в данном мероприятии, делать по поводу него заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с данным протоколом, приносить жалобы на действия (бездействия) лица, проводящего данное мероприятие, удостоверить факт участия при производстве данного мероприятия и правильность составления протокола, что опровергает утверждения защиты об обратном.

Суд признает допустимым доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности, - проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку оно получено согласно требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и передано в орган следствия (дознания) соответствующим образом. Разрешение на проведение ОРМ получено на основании постановления Хасанского районного суда от 16 октября 2023 года.

Оснований для признания протоколов явок с повинной ФИО1 от 17.11.2023 г. (т.1 л.д. 69-71, 83-85) недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Протоколы составлены в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ. В протоколах явки с повинной содержатся сведения о разъяснении ФИО1 прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также пользоваться услугами адвоката. Об участии адвоката при дачи явок с повинной, ходатайств не заявлял. При этом обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и его отсутствие безусловным основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не является. После ознакомления с протоколами, ФИО1 своей подписью удостоверил правильность сведений, изложенных в нем, указал, что явка дана добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Иные доводы защиты, приводимые в судебном заседании, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 231 УК РФ) и тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ), направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, из представленной стороной защиты характеристики за подписью шести соседей характеризуется положительно, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный. 

Иных сведений о своей личности, состоянии здоровья и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствие с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений смягчающим вину обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение обоих преступлений. 

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с возможностью его исправления без применения данного вида наказания.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 07.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: полимерный бидон с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) оставшейся массой 2328,2 г.; полимерный бидон с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) оставшейся массой 1770,4 г.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), оставшейся массой 1514 г., полимерный пакет с примесью вещества; сверток, упакованный в два полимерных мешка с находящимися растениями конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18 кустов, оставшейся массой 2670,4 г.; полимерный пакет с частями растения, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 2613,5 г.; сверток упакованный в два полимерных мешка внутри которого находятся растения конопля (растения рода Cannabis), оставшейся массой 2,19 кг.; сверток упакованный в два полимерных мешка внутри которого находятся растения конопля (растения рода Cannabis), оставшейся массой 4,15 кг.; полимерный полог (тент) внутри которого находятся растения конопля (растения рода Cannabis),оставшейся массой 12,15 кг., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская