Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, которому причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099», гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Транспортное средство «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, застраховано по договору добровольного имущественного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховщик), которое в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое возмещение в размере 50 279 рублей.

Полагая, что транспортное средство «ВАЗ-21099» принадлежит на праве собственности ФИО4, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 50 279 рублей и судебные расходы - 1708 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ООО «СК «Согласие» ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №.

Определением суда от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО5 собственник транспортного средства «ВАЗ-21099»; ФИО4 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика определением суда от 06 июня 2017 года ФИО3 назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат по назначению ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ИП ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099» ФИО3, который совершил наезд на припаркованное транспортное средство «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору составила 554 625 рублей.

По заявлению о страховом случае ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем перечисления на расчетный счет СТОА в сумме 50 279 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства лицом, ответственным за убытки, причиненные ООО «СК «Согласие» в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

С ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 50 279 рублей.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 50 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей, всего взыскать – 51 987 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.