Дело № 2-4113/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанский трикотаж» ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек, в обоснование иска, указав, что между ФИО1, который является займодавцем и ООО «Казанский трикотаж», которое является заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил денежные средства в пользование, а ООО «Казанский трикотаж» обязано было возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В разный период времени предоставлялись различные денежные суммы, договоренности по условиям займа оговаривались каждый раз в протоколе согласования условий займа.

В течение периода действия договора займа была предоставлена сумма займа в размере 1465000 рублей. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование и иные выплаты, вытекающие из условий договора, истекал 

<

дата изъята>. 

Во исполнение условий договора платежи прекратили поступать в апреле 2018 года.

До момента обращения в суд указанная сумма займа истцу не возвращена, в связи чем, имеются основания для ее взыскания, а также взыскания процентов за пользование суммой займа, а также иные платежи, такие как неустойка за нарушение условий договора, проценты за незаконное пользование денежными средствами.

Также во исполнение условий договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Сумма задолженности ответчиков составляет 1842588 рублей, из которых: 1465000 рублей – основной долг, 293000 рублей – сумму процентов, 48345 рублей – неустойка, 36243 рубля – процент за незаконное пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Казанский трикотаж», ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1465000 рублей; проценты, начисленные на сумму займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 293000 рублей с последующим начислением процентов по ставке 2% в месяц на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 48345 рублей, последующим начислением неустойки в размере 0,1% от ежемесячной выплаты по день фактической оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> год по 

<

дата изъята> в размере 36243 рубля, с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России существующей в 

<

адрес изъят> и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между ФИО1, который является займодавцем и ООО «Казанский трикотаж», которое является заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил денежные средства в пользование, а ООО «Казанский трикотаж» обязано было возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В разный период времени предоставлялись различные денежные суммы, договоренности по условиям займа оговаривались каждый раз в протоколе согласования условий займа.

В течение периода действия договора займа была предоставлена сумма займа в размере 1465000 рублей. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование и иные выплаты, вытекающие из условий договора, истекал 

<

дата изъята>. 

Во исполнение условий договора платежи прекратили поступать в апреле 2018 года.

До момента обращения в суд указанная сумма займа истцу не возвращена, в связи чем, имеются основания для ее взыскания, а также взыскания процентов за пользование суммой займа, а также иные платежи, такие как неустойка за нарушение условий договора, проценты за незаконное пользование денежными средствами.

Также во исполнение условий договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Сумма задолженности ответчиков составляет 1842588 рублей, из которых: 1465000 рублей – основной долг, 293000 рублей – сумму процентов, 48345 рублей – неустойка, 36243 рубля – процент за незаконное пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушили нормы статьи 807 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17413 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Казанский трикотаж», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Казанский трикотаж», ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1465000 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты, начисленные на сумму займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 293000 (двести девяносто три тысячи) рублей с последующим начислением процентов по ставке 2% в месяц на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 48345 (сорок восемь тысяч триста сорок пять) рублей, последующим начислением неустойки в размере 0,1% от ежемесячной выплаты по день фактической оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 36243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля, с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России существующей в 

<

адрес изъят>; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17413 (семнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.