УИД 37RS0021-01-2023-001265-04

Дело № 2а-936/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по договору займа в размере 124.779 рублей 50 копеек. Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО4 была обязана направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании производства взыскателю, но до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; в случае утраты исполнительного документа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обязать Управление ФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 46).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки административных ответчиком и заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z661163245501 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35.882 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 87.067 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.829 рублей (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, произведена замена взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 15-17).

Ранее судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании денежных средств с ФИО3 дважды предъявлялся к принудительному исполнению. Судебный приказ находился ранее на исполнении в Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскания, и в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, денежные средства в ходе исполнительных производств не удерживались (л.д. 89-94).

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ООО «ФК «Конгломерат» о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа. Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлены ходатайства взыскателя на розыск счетов и вкладов в ряде банков, в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местного телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, В УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (л.д. 55-56). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ, получена ими 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 87, 88).

<

ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство 

<

№>-ИП присоединено к сводному по должнику исполнительному производству 

<

№>-СД, в рамках сводного исполнительного производства исполнялись также исполнительное производство, относящееся к первой очереди взыскания, (алименты), задолженность по которому составляет 489.799 рублей 35 копеек, а также относящиеся к четвертой очереди на общую сумму более 227.000 рублей (л.д. 67, 71-73).

Постановлениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах должника в банках и кредитных организациях, а также вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 74-84).

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель посредством ЕПГУ направила в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, извещение получено должником 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 85, 86).

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, составленных в отношении должника, ПФ, ФМС ГИБДД, истребованы сведения о наличии актовых записей о смерти должника, а также сведения о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о размере пенсии, о номере СНИЛС, запрос оператором связи запрос в ГИБДД, запрос о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр. Истребованы сведения о наличии у должника транспортных средств, размере пенсии, счетов на имя должника, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства направлял неоднократно. При поступлении сведений о наличии счетов, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства. Запросы о наличии счетов и денежных средств направлялись судебным приставом-исполнителем, как в банки, имеющие офисы и представительства на территории Ивановской области, так и в банки, которые офисов по месту жительства должника не имеют (л.д. 57-66).

Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель выходила по адресу регистрации должника, в результате выхода ни должник, ни его имущество не установлено (л.д. 95).

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 68).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ направлены взыскателю 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и получены им 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69,70). 

Таким образом имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено. Как следует из ответов регистрирующих органов какого-либо движимого, или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Сведения об отсутствии у должника имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, кроме материалов исполнительного производства, подтверждаются сведениями, истребованными по инициативе суда. Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 состоит в браке, у него имеется две дочери 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 31). В собственности должника не имеется транспортных средств (л.д. 36), а также недвижимого имущества (л.д. 97, 98). ФИО3 не работает и не является получателем пенсии (л.д. 42-43). В собственности супруги должника находится ряд объектов недвижимого имущества (л.д. 100-103), однако данное имущество приобретено до вступления в брак с должником, к совместно нажитому имуществу не относится, в связи обратить взыскание на данное имущество по обязательствам должника невозможно. Кроме того, права распоряжения имуществом супруги должника ограничены постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, не трудоустроен, транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, имущества, которое могло бы быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется. При поступлении информации о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, в отношении должника возбуждено и находится на исполнение производство о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 489.799 рублей 35 копеек, данное исполнительное производство в силу требований ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению в первую очередь. 

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания. 

В ходе рассмотрения дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в несовершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки доводам административного иска акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в материалах исполнительного производства имеется, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в адрес взыскателя, в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказным письмом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получены взыскателем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ШПИ 

<

№>) (л.д. 70).

Судом установлено, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

Вместе с тем, направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа почтовым отправлением 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не нарушило право взыскателя на обжалование постановления, рассматриваемое административное исковое заявление направлено взыскателем в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Также фактом нарушения сроков направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить его к исполнению до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, копию постановления и исполнительный документ взыскатель получил 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа не приводит к каким-либо неблагоприятным последствиям для административного истца. 

Действительно ответы от ряда организаций поступали с нарушением сроков, установленных законом. Однако непривлечение указанных организаций к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ права и законные интересы взыскателя не нарушает. 

Административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава, выраженное в нерассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу положений пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена. Взыскатель на стадии возбуждения исполнительного производства вправе заявить лишь ряд ходатайств, при этом судебный пристав-исполнитель разрешает данные ходатайства в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и только в случае если примет решение об отказе в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, взыскатель при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства заявил ходатайства, судебным приставом-исполнителем данные ходатайства рассмотрены, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В силу закона взыскатель при возбуждении исполнительного производства вправе заявить ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данные ходатайства судебным приставом-исполнителем удовлетворены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Другие ходатайства на стадии возбуждении исполнительного производства взыскатель заявлять не вправе. 

Доводы административного истца о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя. Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, взыскатель не лишен возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства лично.

В силу норм действующего законодательства (ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9) судебный пристав-исполнитель не обязан выносить мотивированные постановления о рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в случае их удовлетворения. 

Место регистрации, семейное положение, материальное положение должника, судебным приставом-исполнителем установлено. 

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>