Дело № 12-2/2026 (№ 12-53/2025)

УИД 43RS0010-01-2025-001564-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Л.,

при участии заявителя - ФИО1,

прокурора - заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Шебухова Е.В.

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области юриста 2 класса Шебухова Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 27.10.2025 в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области юриста 2 класса Шебухова Е.В. от 27.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, 19.11.2025 ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на вышеуказанное определение, согласно которой просит отменить определение от 27.10.2025 заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Шебухова Е.В. Указывает, что не согласен с определением, считает, что определение не мотивировано, так как не содержит указание, какие именно имеются существенные противоречия в показаниях; не содержит вывод о том, является ли продемонстрированный в его адрес жест К. оскорбительным, унижающим его человеческое достоинство или нет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что К. 19.09.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> высказала в его адрес нецензурные выражения и показала нецензурный жест рукой, данные действия К. унизили его человеческое достоинство и оскорбили его. Он написал заявление в полицию о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако по результатам проверки его заявления, заместитель Вятскополянского межрайпрокурора 27.10.2025 вынес определение, которым оказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом не были исследованы в полном объеме все имеющиеся материалы, в связи с чем указанное определение является незаконным и необоснованным. У него имеются видео и аудио записи, из которых следует, что К. высказала в его адрес слова и выражение, которые оскорбляют его человеческое достоинство. Просил отменить определение заместителя Вятскополянского межрайпрокурора от 27.10.2025 и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении К. просит жалобу оставить без удовлетворения, определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области юриста 2 класса Шебухова Е.В. от 27.10.2025 без изменения, полагая его законным и обоснованным, так как никаких выражений и слов, унижающих или оскорбляющих человеческое достоинство она в адрес ФИО1 не высказывала.

Участвующий в деле прокурор Шебухов Е.В. с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что из представленных материалов дела следует, что каких-либо доказательств вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ представлено не было, в связи с чем им принято обжалуемое определение. Представленная ФИО1 видеозапись, не содержит каких-либо нецензурных слов и выражений, нецензурных жестов, высказанных К. в адрес ФИО1. К представленной ФИО1 аудиозаписи просил отнести критически, поскольку на ней не зафиксировано ни дата, ни время, ни место высказывания, не возможно установить, кому принадлежит голос, записанный на аудиозаписи. Кроме того, данные записи не были представлены ФИО1 ни в отдел полиции, ни в прокуратуру. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно материалов дела основанием для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении К., послужило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности К., которая 19.09.2025 около 09 час. 00 мин. около 

<

адрес> на сделанное им замечание обозвала его и показала неприличный жест, данными действиями унизила и оскорбила его человеческое достоинство.

По результатам проверки, заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора юриста 2 класса Шебухов Е.В. отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ исходил из того, что в ходе рассмотрения поступивших материалов установлено, что в действиях К. не выявлено признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виду того, что имеются существенные противоречия в представленных показаниях.

Оснований не согласиться с указанными выводами заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора юриста 2 класса Шебухова Е.В. у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что объективными доказательствами (показаниями присутствовавших в судебном заседании лиц, иными документами, представленной ФИО1 в апелляционную инстанцию видео и аудиозаписями на CD диске, датированной 19.09.2025), факт высказывания 19.09.2025 около 

<

адрес>, а также демонстрация жеста в адрес именно ФИО1 не подтвержден, в связи с чем прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в заявлении на имя начальника полиции от 19.09.2025 и своих объяснениях, данных 27.10.2025 ст. помощнику Вятскополянской межрайонной прокуратуры, ФИО1 указывает на разные даты, разные слова и выражения, высказанные в его адрес К., что указывает на существенные противоречия в показаниях заявителя.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении К.. настаивала на своих объяснениях, указывая, что какие-либо выражения и слова, оскорбляющие или унижающие честь и достоинство, она в адрес ФИО1 не высказывала.

Из представленной ФИО1 в судебное заседание аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод о высказываниях именно в адрес заявителя и в указанные заявителем месте и времени слов и выражений.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доводы жалобы о несогласии с выводами прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора юриста 2 класса Шебухова Е.В. и не связано с субъективным мнением заявителя.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора юриста 2 класса Шебухова Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025 в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Пивоварова