Дело № 2-81/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 29 марта 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Кочетковой Н.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области о признании регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес> ничтожной, признании договора дарения ничтожным. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области о признании регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес> Увельским Филиалом Управления Росреестра в собственность Профсоюзов Челябинской области ничтожной, признании договора дарения указанного жилого помещения, заключенного 07 ноября 2006 года между Федерацией профсоюзов и ОАО «Санаторий Урал» ничтожным. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в связи с трудовыми отношениями ему на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Приватизировать указанное жилое помещение его семья лишена возможности, поскольку в 2006 году Увельским филиалом Управления Росреестра на указанное жилое помещение зарегистрировано право Федерации профсоюзов Челябинской области. Полагает, что регистрация права собственности Федерации профсоюзов на спорное жилое помещение не могла быть произведена, так как жилое помещение было обременено правами жильцов. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьих лиц ОАО «Санаторий Урал», Федерация профсоюзов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2006 года зарегистрировано право собственности Объединения организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05 апреля 1991 года, решение Исполнительного комитета Увельского районного Совета народных депутатов №156 от 09 апреля 1991 года. 

На основании договора дарения 07 ноября 2006 года Объединение организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» подарило указанное жилое помещение ОАО «Санаторий Урал» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 марта 2007 года сделана запись о регистрации №. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что право Федерации профсоюзов на спорное жилое помещение не могло быть зарегистрировано, поскольку жилое помещение обременено правами третьих лиц - семьи ФИО1

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01 июля 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (пункты 52 - 53 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22).

Исходя из смысла ст. 11 Гражданского кодекса РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В ходе подготовки дела истцу разъяснялось право на уточнение требований и замену ненадлежащего ответчика. В ходе рассмотрения дела истец своим правом, предусмотренным ст. ст. 39, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовался. 

Ссылок на неправомерность каких-либо действий ответчика в исковом заявлении не указывается. 

Принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не является стороной спорного правоотношения, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, как и не представлено доказательств нарушений при проведении государственной регистрации, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области о признании регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес> ничтожной, признании договора дарения ничтожным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева