Дело № 2-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года село ФИО1 

Суд в составе председательствующего судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Кумертау Валитова Э.Р.,

представителей истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера, ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Свердловская энергоремонтная компания» - ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Свердловская энергоремонтная компания», ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., взыскании с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» расходов на лечение, медицинские услуги, транспортные услуги в размере 81 698 руб. 44 коп., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., указав, что с 

<

...> ФИО2 работает в ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в качестве 

<

...> 

<

...> около 11 ч. с истцом произошел несчастный случай. Находясь на предприятии ООО «Свердловская энергоремонтная компания» около 

<

...>, получил травму 

<

...>. Согласно протоколу исследования 

<

...> от 

<

...> ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> по данным РКТ у истца установлен 

<

...> Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> установлено, что у истца имелись 

<

...>. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 

<

...>, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, расходов на лечение, медицинские услуги, транспортные расходы оставлен без рассмотрения. Для восстановления здоровья в ходе лечения ФИО7 приобретались медицинские препараты и лекарственные средства на общую сумму 81 698 руб. 44 коп. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, ФИО2 оценивает в 2 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением суда от 

<

...> производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» расходов на приобретение лекарственных препаратов по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 814 руб. 04 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 129 руб. 50 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 1 336 руб. 22 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 58 руб. 37 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 506 руб. 55 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 47 руб. 94 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 396 руб. 80 коп., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 42 руб., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 1 598 руб., по товарному чеку 

<

...> от 

<

...> в размере 51 руб. 70 коп., расходов на оплату медицинских услуг по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 400 руб., по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 400 руб., по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 850 руб., по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 400 руб., по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 900 руб., на оплату транспортных услуг, понесенных 

<

...> в размере 1 800 руб., 

<

...> в размере 2 400 руб., 

<

...> в размере 2 400 руб., 

<

...> в размере 2 400 руб., 

<

...> в размере 1 200 руб., 

<

...> в размере 600 руб., 

<

...> в размере 1 800 руб., прекращено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. в связи с причинением ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ООО «Свердловская энергоремонтная компания» по расследованию несчастного случая и не признанию события, случившегося с ФИО2, несчастным случаем на производстве. По рассматриваемому иску истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями именно в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

Представитель ответчика ООО «Свердловская энергоремонтная компания» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третьи лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> признан недействительным акт № б/н от 

<

...> о расследовании тяжелого несчастного случая, признано несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее 

<

...> в 

<

...> часов с ФИО2, с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., транспортные расходы в размере 1 900 руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40 433 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату госпошлины в размере 266 руб. 66 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, транспортных расходов в большем размере, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в большем размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на санаторно-курортное лечение отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

...> указанное решение Кумертауского межрайонного суда РБ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. С ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что в соответствии с приказом директора ООО «Свердловская энергоремонтная компания» 

<

...> от 

<

...> ФИО2 был принят в ООО «Свердловская энергоремонтная компания» на должность 

<

...> 

<

...> разряда на участок 

<

...>

<

...> в 

<

...> часов при производстве работ по заданию работодателя ООО «Свердловская энергоремонтная компания» на 

<

...>, расположенной по адресу 

<

...>, с ФИО2 на производстве произошел несчастный случай при ударе им головой о край уголка опоры трубы водоснабжения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью.

В связи с полученной травмой 

<

...> ФИО2 обратился в ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...>, где находился на стационарном лечении по 

<

...> Выставлен основной диагноз: 

<

...> 

<

...> ФИО2 проведена операция: 

<

...> 

<

...> ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> по форме 

<

...> выдано медицинское заключение 

<

...> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому ФИО2 определена тяжелая степень тяжести полученной травмы. 

Постановлением УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Бюро СМЭ 

<

...>. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, у ФИО2 имеются: 

<

...>. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 

<

...>, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Постановлением заместителя руководителя 

<

...> МСО СУ СК РФ по РБ от 

<

...> назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО2, производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения 

<

...>

Согласно заключению экспертов 

<

...> от 

<

...> согласно медицинской карты стационарного больного 

<

...> ГБУЗ РБ 

<

...>, у ФИО2 при поступлении в стационар 

<

...> (

<

...> час) имелись 

<

...>. Каких-либо данных, подтверждающих факт повреждения 

<

...> при поступлении в стационар 

<

...> у ФИО2, в представленной медицинской документации не отмечено. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения, установленные у ФИО2, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Как указано выше, решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, событие, произошедшее с ФИО2 

<

...> на рабочем месте в ООО «Свердловская энергоремонтная компания», в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, признано несчастным случаем на производстве.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Положение об оплате). 

Согласно указанным нормативным актам дополнительные расходы, включают в себя расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ (ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно п. 5 Положения об оплате, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

П. 22, п.п. «а» п. 33 названного Положения об оплате предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования страховщик (в данном случае ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ) имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения, оплаты лечения и проезда к месту лечения только на основании представленной программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения об оплате.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец ФИО2 не направлялся в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации до установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности, соответствующая программа реабилитации в отношении него не составлялась, в связи с чем, понесенные истцом ФИО2 дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортные расходы на проезд подлежат взысканию с ответчика ООО «Свердловская энергоремонтная компания».

Судом также установлено, что с целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, лечащими врачами 

<

...> истцу ФИО2 было назначено медикаментозное лечение препаратами: 

<

...> (товарный чек от 

<

...> со стоимостью указанных товаров 1 502 руб. 30 коп.), 

<

...> (товарный чек от 

<

...> со стоимостью указанных товаров 95 руб.), 

<

...> (товарный чек от 

<

...> со стоимостью указанных товаров 1 336 руб. 21 коп.), 

<

...> (товарный чек от 

<

...> на сумму 1 793 руб. 60 коп.), 

<

...> (товарный чек от 

<

...> со стоимостью указанного товара 1 303 руб. 85 коп.).

Кроме того, ФИО2 с целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, произведена оплата платных медицинских услуг: вестибулометрия (договор 

<

...>, кассовый чек от 

<

...> на сумму 330 руб.), магнитно-резонансное исследование (договор 

<

...>, кассовый чек от 

<

...> на сумму 3 000 руб.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена нуждаемость и назначение ФИО2 перечисленных выше медицинских услуг и лекарственных препаратов в связи с производственной травмой. Общая стоимость указанных медицинских услуг и лекарственных препаратов составила 9 360 руб. 96 коп.

Кроме того, в связи с производственной травмой ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг.

<

...> 

<

...> ГБУЗ РБ 

<

...> ФИО2 выдано направление на консультацию в консультативно-диагностическое отделение ГБУЗ 

<

...> по адресу 

<

...>. В связи с этим 

<

...> ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 3 600 руб.

<

...> в отношении ФИО2 по адресу 

<

...> проводилось дополнительное обследование по проведению медико-социальной экспертизы. В связи с этим в указанный день ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 3 600 руб.

С 

<

...> по 

<

...> ФИО2 находился на лечении в 

<

...> по адресу 

<

...>. В связи с этим 

<

...> ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг в размере 600 руб.

<

...> ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> ФИО2 выдано направление на консультацию 

<

...> в ГБУЗ 

<

...> В связи с этим ФИО2 

<

...> понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 2 600 руб.

На 

<

...> ФИО2 был приглашен для проведения медико-социальной экспертизы в 

<

...> по адресу 

<

...> В связи с этим в указанную дату ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 2 600 руб.

<

...> в отношении ФИО2 в ГБУЗ РБ 

<

...> проводилась консультация 

<

...> с целью уточнения диагноза, 

<

...>. В связи с этим в указанный день ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 4 000 руб.

<

...> ФИО2 в ФКУ 

<

...> получена справка об установлении ему 

<

...> в связи с трудовым увечьем. В связи с этим в указанный день ФИО2 были понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 2 600 руб.

<

...> ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> ФИО2 выдано направление на консультацию 

<

...> в ГБУЗ 

<

...> В связи с этим ФИО2 

<

...> понесены расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 2 800 руб.

<

...> ФИО2 находился на обследовании в консультативно-поликлиническом отделении клиники ФБУН 

<

...> В связи с этим в указанный день ФИО2 понесены расходы на оплату транспортных услуг в размере 2 800 руб.

Общий размер расходов на оплату транспортных услуг составил 26 800 руб.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов на приобретение иных лекарственных препаратов - 

<

...> суд не находит, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нуждаемости в указанных препаратах и связи их с полученной производственной травмой.

Суд также не находит оснований для взыскания расходов по договорам об оказании платных медицинских услуг врача

<

...> 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, врача

<

...> 

<

...> от 

<

...>, врача-

<

...> 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, врача-

<

...> 

<

...> от 

<

...>.

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, в представленной медицинской документации отсутствует направление истца для обследования именно у врача 

<

...> оказывающего платные услуги, что свидетельствует о недоказанности необходимости несения дополнительных расходов в данной части.

По аналогичным причинам (отсутствие доказательств прохождения лечения именно в связи с причиненной травмой истцом) суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату платных медицинских услуг клинической лаборатории по договору 

<

...> от 

<

...> на сумму 1 090 руб., медобследования 

<

...> по договору от 

<

...> на сумму 2 500 руб., врача

<

...> по договору 

<

...> от 

<

...> на сумму 800 руб., врача

<

...> по договору 

<

...> от 

<

...> на сумму 2 800 руб., поликлинического пакета исследований по договору 

<

...> от 

<

...> на сумму 1 300 руб.

Не имеется оснований и для взыскания в пользу ФИО2 расходов на оплату ЭКГ 

<

...> на сумму 350 руб., ЭЭГ 

<

...> на сумму 700 руб., УЗИ 

<

...> на сумму 700 руб., эхокардиографии 

<

...> на сумму 1 100 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в платных медицинских учреждениях без направления и назначения врачей, не представлено доказательств необходимости получения данных платных медицинских услуг и невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования.

Общая сумма подлежащих взысканию с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 расходов на лечение, медицинские услуги, транспортные услуги составляет 36 160 руб. 96 коп. (9 360 руб. 96 коп. + 26 800 руб.).

При разрешении требований ФИО2 к ФИО6 суд учитывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО6 обвинялся в нарушении требований охраны труда, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно - указанного выше события, произошедшего 

<

...> с ФИО2, признанного несчастным случаем на производстве. При этом ФИО6 на момент указанного события являлся работником ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в должности 

<

...>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя по возмещению такого вреда, в том числе морального.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами ГК РФ о компенсации морального вреда следует, что при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При таких обстоятельствах именно ООО «Свердловская энергоремонтная компания» как работодатель ФИО2, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, должен компенсировать истцу моральный вред.

То обстоятельство, что в связи с несчастным случаем на производстве было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, не освобождает ООО «Свердловская энергоремонтная компания» как работодателя от обязанности возмещать причиненный вред.Допуская нарушения законодательства об охране труда, руководитель и иные ответственные лица действуют в интересах работодателя и от его имени, поэтому моральный вред взыскивается с организации.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. При этом довод истца о том, что указанным решением с работодателя в пользу истца взыскана компенсация в связи с причинением ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ООО «Свердловская энергоремонтная компания» по расследованию несчастного случая и не признанию события, случившегося с ФИО2, несчастным случаем на производстве, а в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями именно в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, суд находит необоснованным. Из содержания решения суда от 

<

...> следует, что с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. именно в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений, связанных, в том числе, с оперативным вмешательством.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 284 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу ФИО2 расходы на лечение, медицинские услуги, транспортные услуги в размере 36 840 руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в доход бюджета Муниципального района 

<

...> район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 305 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение08.04.2021