Дело № 2-725/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав что 07.08.2018 с ответчиком был заключен договор подряда на ремонт ее квартиры, ответчик получил предоплату. Работа в оговоренные сроки ответчика не была выполнена, ответчик обязался по расписке возвратить денежные средства в размере 73 000 рублей до 01.03.2019, но в указанный срок денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 80 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 73 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, также сообщил, что с исковыми требованиями согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные отделочные работы. 

Пунктом 1.3 договора стоимость работ определена в размере 80 500 руб.

В соответствии с договором установлены следующие сроки выполнения работ: начало – в течение рабочих 5 дней с момента подписания договора, окончание – в течение 65 календарных дней с момента начала работ. (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (больше 15 календарных дней), заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены работ, пропорционально части выполненных работ.

По расписке от 19.02.2019 ответчик обязался в срок до 01.03.2019 возвратить истцу полученные от истца денежные средства в размере 73 000 руб. 

24.05.2019 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата неотработанного аванса в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.05.2019.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. 

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, независимо от правового статуса подрядчика. 

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При таких обстоятельствах ответчик был вправе расторгнуть договор подряда и потребовать возврата ранее уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Представленная суду расписка свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик вернет истцу полученный аванс.

Доказательств того, что написание расписки не соответствовало воле ответчика, по делу не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390 рублей, истцу следует возвратить из федерального бюджета 225 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 225 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 15.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.08.2019.

Председательствующий: А.А. Петров