Дело № 2а- 658/2017 г.

Поступило в суд 21.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 7 сентября 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области 

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что административный ответчик являлся плательщиком единого социального налога, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по единому социальному налогу составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 48 НК РФ и вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ положениями КАС РФ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу указанного административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы по единому социальному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ч.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 ч.1, ч.2 КАС РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ», органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 15 ч. 5 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку по действующему ранее порядку предъявления требований в суд о взыскании налогов, предусмотренному ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд в течении 

<

данные изъяты> месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании об оплате налога, и ст. 286 ч.2 КАС РФ содержит аналогичную норму, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока предъявления указанного административного иска в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ. (срок, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> месяцев). Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 

<

данные изъяты> лет.

Также суд отмечает, что налоговый орган не обратился в суд в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления Кодекса административного судопроизводства РФ, которым была введена в действие ст. 286 ч.2 КАС РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> месяцев).

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Обращение налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для выполнения требований ст. 287 ч.1 п.6 КАС РФ и последующий отказ в принятии такого заявления не является в данном случае уважительными причинами самими по себе, так как пункт 6 ч.1 ст. 287 КАС РФ был введен в КАС РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ, однако на момент введения указанного положения закона срок предъявления требований к ФИО2 в судебном порядке был уже пропущен и административный ответчик не ссылается на иные уважительные причины пропуска срока, в том числе на обстоятельства, препятствовавшие последующему своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

То есть на момент введения в действие КАС РФ, регулирующего в настоящее время порядок взыскания задолженности по налогам, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска указанного срока, а вновь введенное законодательством положение ст. 287 ч.1 п.6 КАС РФ не может являться основанием для восстановления уже пропущенных сроков.

Согласно ст. 180 ч.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суду не предоставлены доказательства об уважительности причин, по которым административный истец не обратился с указанным иском, как до вступления в законную силу КАС РФ в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, так и после вступления в законную силу КАС РФ в течении 

<

данные изъяты> месяцев со дня его вступления, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом срока по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за 

<

данные изъяты> годы по социальному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца.

Судья-