Гр. дело № 2-53/2020 

УИД: 24RS0049-01-2019-001188-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.098.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомплектСтройСервис» О защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследующем уточненным) к ООО «КомплектСтройСервис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.12.2018 между истцом и ООО «КомплектСтройСервис» в лице директора ФИО3, заключен договор подряда № 016/2018, согласно которого Подрядчик берет на себя обязательства в установленный договором срок произвести по Заданию Заказчика работы по строительству объекта (одноэтажный жилой дом общей площадью 147,3 квадратных метра» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 72, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно техническому заданию. Срок выполнения работ Договором подряда обусловлен: -Начало работ - 30 апреля 2019г. -Окончание работ 30 октября 2019г. Согласно п.2.1. Указанного Договора стоимость работ составляет 2500000 рублей. Указанная сумма является твердой и изменению не подлежит. Оплата заказчиком стоимости работ осуществляется в наличной форме по приходному -кассовому ордеру следующим образом: 1) 1200000 рублей в виде предоплаты для приобретения строительных материалов, расходных материалов, оплаты транспортных расходов, авансирования работников и т.д. Указанная сумма вносится Заказчиком в три этапа: 300 000,00 рублей не позднее трех календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора; 300 000 не позднее 25 января 2019г.; 600000 рублей не позднее 30 апреля 2019г. 2)1000000 при выполнении не менее 50% от общего объема работ согласно Приложению № 1 к Договору Поставки. 3) 300000рублей не позднее трех календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ. Таким образом в рамках договорных обязательств (п.2.1.) истцом по приходным кассовым ордерам № 019 внесена сумма 300 000,00 рублей, № 020 от 24.01.2019г. 300000 рублей, Х 022 от 22.04.2019г. 600 000,00 рублей. Всего внесено: 1200000 рублей. предоплата по договору подряда для приобретения строительных, расходных материалов, оплаты транспортных расходов, оплаты авансирования работников. В адрес ООО «КомлектСтройСервис» в июле месяце направлена претензия о возмещении стоимости предоплаты по договору Подряда в размере 1200000 рублей. В виду невыполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств. На конец июля 2019г. Подрядчиком не выполнены работы даже по устройству опалубки, не смотря на то, что договором окончательный срок обусловлен 15.05.2019г. Железобетонный монолитный ленточный фундамент не выполнен в соответствии с договором. В виду того, что ее претензионные требования как потребителя о возмещении стоимости предоплаты по договору подряда ответчиком проигнорированы, а работы на объекте остановлены, и так как истец не является специалистом в строительной области и не обладает специальными познаниями была вынуждена обратиться в ООО «Красноярский экспертный центр» для определения стоимости ремонтно-восстановительных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, Договора Подряда от 10.12.2018г. Согласно Заключению Эксперта от 23.08.2019г. № 1859 стоимость ремонта восстановительных работ составляет 1434009,18 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением работ ООО «КомплектСтройСервис» понесены следующие убытки: предоплата по договору подряда в размере 1200 000 рублей, оплата проведения экспертизы - 35000,00 рублей, оплата претензии -2000,00 рублей, оплата оказания юридических услуг (составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции) - 20 000,00 рублей. Претензия ответчику направлена с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и понесенных расходов 03.09.2019г. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования потребителя не удовлетворены. За неудовлетворение требований потребителя неустойку следует начислять с 21.09.2019 года по 10.01.2020 в размере 1434009,18 рублей. Считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ железобетонного монолитного ленточного фундамента, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 

<

данные изъяты> в размере 1434009,18 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1434009,18 рублей, сумму понесенного ущерба по договору подряда в размере 1200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде) 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика - ООО «КомплектСтройСервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении от 20.01.2020 года. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «КомплектСтройСервис» О защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> года между ФИО4 (заказчик) и ООО «КомплектСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 016/2018, в соответствии с которым, подрядчик берет на себя обязательства в установленный договором срок произвести по заданию заказчика работы по строительству объекта «одноэтажный жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 72, с кадастровым 

<

данные изъяты>, согласно техническому заданию. (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работа по настоящему договору, составляет 2500 000 рублей. Указанная сумма является твердой и изменению не подлежит. Оплата заказчиком стоимости работ осуществляется в наличной форме по приходно-кассовому ордеру следующим образом: 

-1) 1200000 рублей в виде предоплаты для приобретения строительных материалов, расходных материалов, оплаты транспортных расходов, авансирования работников и т.д. Указанная сумма вносится Заказчиком в три этапа:

а) 300000 рублей не позднее трех календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора; 

б) 300000не позднее 25 января 2019г.; 

в) 600000 рублей не позднее 30 апреля 2019г. 

2) 1000000 рублей при выполнении не менее 50% от общего объема работ согласно Приложению № 1 к Договору Поставки. 

3) 300000 рублей не позднее трех календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ. 

Согласно квитанциям № 019 от 10.12.2018, № 020 от 24.01.2019, № 022 от 27.04.2019 истцом были внесены в кассу ООО «КомплектСтройСервис» денежные средства в размере 1200000 рублей, согласно условий договора. 

Сроки выполнения работ сторонами установлены: начало 

<

данные изъяты>

Подрядчик уклоняется от исполнения условий договора. На конец июля 2019г. подрядчиком не выполнены работы даже по устройству опалубки, не смотря на то, что договором окончательный срок обусловлен 15.05.2019г. Железобетонный монолитный ленточный фундамент не выполнен в соответствии с договором.

29.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила незамедлительно с момента получения Претензии прекратить работы по Договору подряда № 016/2018 от 10.12.2018 года; дать отчет от фактическом выполненных работах, а также предоставить заверенные копии документов, подтверждающих фактические затраты в срок до 04.08.2019. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

06.08.2019 истец обратилась в ООО «Красноярский экспертный центр», заключив договор о проведении строительно-технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № 1859 от 23.08.2019, выполненного ООО «Красноярский экспертный центр» (задача экспертизы: определить объем, качество фактических выполненных работ по договору подряда № 016/2018 от 10.12.2018 и стоимость ремонто- восстановительных работ), стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1434009,18 рублей. 

Истец по получении вышеуказанного экспертного заключения, 03.09.2019 отправил ответчику (ООО «КомплектСтройСервис») претензию с приложением экспертного заключения от 23.08.2019, в указанной претензии истец просила в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возместить ей стоимость ремонта - восстановительных работ железобетонного монолитного ленточного фундамента, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 72 в размере 1434009,18 рублей, расходы по проведению строительной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оказание юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей. Данная претензия была получена ООО «КомплектСтройСервис» 10.09.2019, что подтверждается отслеживание посылки 66250137526188. 

До настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств обратного материалы не содержат. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего качества выполненных работ, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу истца сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 1434009,18 рублей. 

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта строительства в размере 1434009,18 руб., была получена ответчиком 10.09.2019 и не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в добровольном порядке за период с 21.09.2019 по 10.01.2020 в размере 4818270,85 рулей. (1434009,18 руб. *3 % * 112 дн.), однако с учетом того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1434009,18 рублей. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в пользу истца в размере 1434009,18рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что истец согласно квитанциям № 019 от 10.12.2018, № 020 от 24.01.2019, № 022 от 27.04.2019 внес в кассу ООО «КомплектСтройСервис» денежные средства в размере 1200000 рублей. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Истец заявляя требования о взыскании причиненных убытков, доказал их размер (квитанции № 019, №020, №022).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1200000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2036509,18 рублей (1434009,18 руб. +1434009,18 руб.+1200000 + 5 000/2 ). Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчик не заявлял о снижении штрафа.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. 

Размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику составляет 100 %.

Согласно представленного договора на оказание услуг по проведению экспертизы от 06.08.2019, квитанции от 06.08.2019 истец понесла расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 35000 рублей. Данные расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 03.09.2019, квитанции от 02.09.2019 истец, договора на оказание юридических услуг от 16.09.2019, квитанции от 16.09.2019, истец понесла расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 2000 рублей - за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 17000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы на юридических услуг в разумных пределах составят 15 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены в размере 4068018,36 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 28840,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ООО «КомплектСтройСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков железобетонного монолитного фундамента в размере 1434009,18 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1434009,18 рублей, денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору в размере 1200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 2036509 рублей, судебные расходы на экспертизу в размере 35000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 6159527 (шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей. 

Взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28840 рублей 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: Е.В. Петракова