№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 24.01.2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием представителя ФИО2, представившего доверенность 63 А А 4615617 от 11.01.2018 года,

без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление №18810163181107601255 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областиот 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года ФИО1 былпризнанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПА3320540 г/н №, собственником (владельцев) которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на следующее: постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автобуса ПАЗ госномер № является он, что подтверждается ПТС 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 63 05 №.В момент фиксации административного правонарушения данным автобусомон не управлял, поскольку данное транспортное средство было передано им в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель»,а также в момент передачи в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, им были переданы Арендатору транспортное средство, свидетельство о гос. регистрации, и полис ОСАГО.

В момент совершения правонарушения за рулем автобуса ПАЗ 32054 госномер № находился водитель ООО «Параллель».Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: доверенностью на право управления транспортным средством ПАЗ 32054 госномер Т №; договором аренды транспортного средства 03/2018-А от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года№.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку ранее жалоба была подана в установленный законом срок, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возвращении его жалобы для надлежащего оформления, им были устранены недостатки жалобы. 

В судебном заседаниипредставитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление по изложенным обстоятельствам.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на данную жалобу, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия данного представителя.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 подтвердил в суде факт управления им данным транспортным средством в вышеуказанный день на 

<

адрес>, двигаясь по полосе, предназначенной для движения маршрутных средств.

Суд, выслушав указанных лиц и исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПА332054 г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанное полосе).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автобуса ПАЗ32054 г/н № является ФИО1

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье. 

Как следует из доводов заявителя, а также из пояснений ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов,именно он управлял автобусом ПАЗ32054 г/н №, на данном участке дороги, и именно он нарушил ПДД РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила:доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Параллель» доверяет ФИО4 управлять транспортным средством ПАЗ32054 г/н №; договор аренды транспортного средства 03/2018-А от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ года№; страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО4,а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осуществлена оплата ООО «Параллель» ФИО1 за аренду ПАЗ32054 г/н №.

Суд не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также показаниям свидетеля ФИО4 в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждении, содержащихся в жалобе ФИО1, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Кроме того, постановление от 07.11.2018 года вынесено инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. 

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года подлежит восстановлению, в связи с уважительностью причины его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в органы ЦАФАП для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Копию решения направить заявителю - для сведения, начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ежов И.М.